Court ruling № 49134982, 10.07.2013, Cherkasy District Administrative Court

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні адміністративного позову

м. Черкаси

10 липня 2013 року Справа № 823/2389/13-а

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Руденко А.В.,

при секретарі Чемерин О.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 про вжиття заходів для забезпечення позову у справі № 823/2389/13-а за позовом арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Черкаській області, третя особа публічне акціонерне товариство «Легбанк» про визнання протиправними дій та скасування припису,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління юстиції у Черкаській області, третя особа публічне акціонерне товариство «Легбанк», в якому просить визнати протиправними дії по винесенню припису про недопущення порушень від 01.07.2013р. № 1; визнати протиправним та скасувати припис про недопущення порушень від 01.07.2013р. № 1.

Разом з позовною заявою позивачем подана заява про вжиття заходів для забезпечення позову шляхом зупинення дії припису про недопущення повторних порушень від 01.07.2013р. № 1, винесеного відповідачем до набрання законної сили постановою у даній справі.

У судовому засіданні позивач вказане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до частини першої статті 117 КАС України суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Позивач зазначає, що виходячи з положень Порядку контролю за діяльністю арбітражних керуючих оскаржуваний припис буде діяти протягом року. У ІІІ кварталі 2013р. буде призначено планову перевірку його діяльності, можуть бути виявлені порушення та прийнято аналогічний припис про їх усунення, наслідком якого буде застосування дисциплінарного стягнення у вигляді попередження або анулювання свідоцтва на здійснення діяльності арбітражного керуючого. Відтак, існує очевидна небезпека того, що права позивача можуть бути порушені.

Суд вважає, що доводи, якими позивач обґрунтовує заяву про вжиття заходів забезпечення позову, є припущеннями, тому підстави для забезпечення позову, передбачені ч. 1 ст. 117 КАС України, відсутні, у звязку з чим заява є такою, що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 117, 158, 160,165 КАС України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні заяви арбітражного керуючого ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5-ти днів від дати проголошення ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя А.В. Руденко