У Х В А Л А
м. Вінниця
13 листопада 2013 р. Справа № 2-а-3061/09/0270
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука Андрія Валерійовича, розглянувши у порядку письмового провадження заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа по справі
за позовом: управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці
до: товариство з обмеженою відповідальністю "Вінниця-реставрація"
про: стягнення заборгованості у розмірі 118 348,49 грн.
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці до товариство з обмеженою відповідальністю "Вінниця-реставрація" про стягнення заборгованості у розмірі 118 348,49 грн.
01.11.2013р. на адресу суду надійшла заява управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа по справі №2-а-3061/09/0270 (том 2 а.с.18-20).
Ухвалю суду від 05.11.2013р. вказану заяву призначено до розгляду у судовому засіданні, про що повідомлено осіб, які беруть участь у справі.
Заявник, відповідач в судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись завчасно та належним чином.
В силу частини 3 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Суд, керуючись положеннями части 6 статті 128 вирішив провести розгляд заяви в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку щодо задоволення заяви з огляду на наступне.
Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 31.08.2009р. позов управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці задоволено.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду (далі - КААС) від 28.10.2010р. постанову Вінницького окружного адміністративного суду (далі - ВААС) від 31.08.2009р. залишено без змін.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України (далі -ВАСУ) від 29.11.2013р. відкрито касаційне провадження у справі та витребувано справу №2-а-3061/09/0270 з ВОАС.
Згідно заяв від 18.02.2011р., від 17.12.2012р. УПФУ в місті Вінниці зверталось до ВОАС з заявами про видачу виконавчого листа по справі №2-а-3061/09/0270 (а.с.23,24).
21.02.2013р. ухвалою ВАСУ постанову ВОАС від 31.08.2009р. та ухвалу КААС від 28.09.2013р. залишено без змін.
31.05.2013р. управління УПФУ в місті Вінниці звернулось до ВОАС з заявою про видачу виконавчого листа.
19.07.2013р. ВОАС видано виконавчий лист по справі №2-а-3061/09/0270, зазначено строк пред'явлення виконавчого документа до виконання до 29.09.2013р.
01.08.2013р. вказаний виконавчий лист направлено для виконання до Ленінського відділу ДВС Вінницького МУЮ.
Постановою ВП №39306683 від 12.08.2013р. відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа у зв'язку з невірним зазначенням коду ЄДРПОУ боржника, невідповідності виконавчого документу вимогам ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" (а.с.27).
Ухвалою ВОАС від 07.10.2013р. виправлено описку допущену в постанові від 31.08.2009р. у адміністративній справі №2-а-3061/09/0270, виправлено допущену помилку у виконавчому листі у справі №2-а-3061/09/0270 шляхом заміни коду ЄДРПОУ товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця-реставрація" "057224903" на вірний код ЄДРПОУ "05724903".
Разом з тим, строк для пред'явлення виконавчого листа від 19.07.2013р. закінчився 29.09.2013р., в той час як ухвала про виправлення описки у судовому рішенні постановлена 07.10.2013р.
В силу частини 1 статті 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Зважаючи на наведену хронологію процесуальних дій, що вчинялись у даній справі, суд вважає, що заявником пропущено строк пред'явлення виконавчого листа №2-а-3061/09/0270 з поважних причин, відтак пропущений строк підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст. 160, 165, 186, 254, 261 КАС України суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву УПФУ в місті Вінниці про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа по справі задовольнити.
Поновити строк пред'явлення виконавчого листа, виданого на виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 31.08.2009 по справі №2-а-3061/09/0270 за позовом управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці до товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця-реставрація" про стягнення заборгованості у розмірі 118348,49 грн., до виконання, встановивши строк пред'явлення його до виконання протягом одного року з дня набрання цією ухвалою законної сили.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Томчук Андрій Валерійович
The court decision No. 49130930, Vinnytsia District Administrative Court was adopted on 13.11.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 2-а-3061/09/0270. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: