АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/2669/2013 Головуючий в І інстанції Корецький Д.Б.
Категорія 25 Доповідач: Воронцова Л.П. УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
2013 року жовтня місяця 03 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого:ОСОБА_1Суддів:ОСОБА_2 ОСОБА_3При секретарі:ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на судовий наказ Комсомольського районного суду міста Херсона від 21 грудня 2012 року у справі за заявою міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -
ВСТАНОВИЛА :
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає часу, колегія суддів вважає за можливе проголосити в судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, його вступну та резолютивну частини, відповідно до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК України.
Керуючись ст. 209, 303, 307, 309-1 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Судовий наказ (змінений), виданий Комсомольським районним судом м. Херсона від 21 грудня 2012 року за заявою міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги скасувати.
Розяснити заявникові, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді:
The court decision No. 49127250, Kherson Regional Court of Appeal was adopted on 03.10.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 2114/7848/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: