ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"27" березня 2014 р.Справа № 922/2039/13
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Калініченко Н.В.
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства банк Меркурій,м . Харків (вх. № 48910) про виправлення описки в наказі суду від 11 листопада 2013 року у справі № 922/2039/13
за позовом Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд", м. Київ до Публічного акціонерного товариства банк "Меркурій", м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Меркурій-Прогрес", м. Харків про розірвання договору та стягнення коштів у сумі 418 897,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
31 грудня 2013 року до господарського суду Харківської області від боржника - Публічного акціонерного товариства банк Меркурій, надійшла заява (вх. № 48910) про виправлення описки в наказі суду від 11 листопада 2013 року у справі № 922/2039/13, в якій боржник просить суд викласти абзац 4 зазначеного наказу суду в редакції зі змінами, прийнятими ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06 грудня 2013 року, яка не була розглянута судом та була направлена до замінника до повернення матеріалів справи № 922/2039/13 з касаційної інстанції.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 13 березня 2014 року було призначено заяву боржника до розгляду в судовому засіданні на 24 березня 2014 року.
Водночас, до господарського суду Харківської області надійшов запит Харківського апеляційного господарського суду за вх. № 150/14 про надіслання справи № 922/2039/13 для розгляду заяви старшого державного виконавця Київського ВДВС ХМУЮ про розяснення рішення суду, у зв'язку з чим, ухвалою господарського суду Харківської області від 13 березня 2014 року судом зупинено провадження у справі по розгляду заяви боржника про виправлення описки в наказі господарського суду Харківської області від 11 листопада 2014 року у справі № 922/2039/13.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 19 березня 2014 року у справі № 922/2039/13 відмовлено в задоволенні заяви старшого державного виконавця Київського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_1 про розяснення рішення суду.
25 березня 2014 року матеріали справи № 922/2039/13 надійшли до господарського суду Харківської області.
Враховуючи викладене вище та на підставі того, що до суду були повернуті матеріали справи № 922/2039/13, суд вважає за необхідне провадження у справі № 922/2039/13 поновити та призначити її до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Провадження у справі № 922/2039/13 поновити.
2. Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на "02" квітня 2013 р. о 11:15.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 310.
4. Сторонам за три дні до судового засідання надати до суду:
боржнику: оригінали доказів направлення на адресу стягувача заяви про виправлення описки в наказі суду;
боржнику та стягувачу: письмові пояснення з викладенням своєї позиції щодо заяви про виправлення помилки в наказі.
5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути заяву за наявними в ній матеріалами.
Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.
Суддя ОСОБА_2
справа № 922/2039/13
The court decision No. 49119068, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 27.03.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 922/2039/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: