ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"05" листопада 2012 р.
Справа № 5023/3818/12
вх. № 3818/12
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Аюпової Р.М.
при секретарі судового засідання Лобові Р.М.
за участю
позивача - Гур`єв В.М., довіреність №1423 від 15.06.12р.; відповідача - не з`явився;
розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в о. ХФ ПАТ "Укртелеком" м. Харків
до Військової частини А-4104 м. Чугуїв
про стягнення 3 509, 16 грн.
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком" звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Військової частини А4104 заборгованість з орендної плати в сумі 3264, 52 грн., пені в сумі 134, 20 грн., збитки від інфляції та три відсотки річних в сумі 59,39 грн. Судові витрати просить покласти на відповідача. Позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди нерухомого майна товариства (технологічні приміщення) №267-19 від 24.06.2011р., а саме несвоєчасною сплатою орендної плати.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 жовтня 2012 року (суддя Добреля Н.С.) розгляд справи відкладено на 05 листопада 2012 року о 12:10 год.
Відповідно до витягу автоматизованої системи документообігу суду від 05.11.2012 року, у зв’язку із хворобою судді Добрелі Н.С., справу призначено до розгляду судді Аюповій Р.М.
У призначеному судовому засіданні 05 листопада 2012 року представник позивача підтримав заявлений позов та просив суд його задовольнити ..
У судове засідання представник відповідача не з’явився, відзиву на позов та інші витребувані судом документи не надав, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.
Розглянувши матеріали справи та враховуючи, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, у зв’язку з неявкою відповідача у судове засідання та приймаючи до уваги, що сторонами не надано витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об’єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.
Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти на "19" листопада 2012 р. об 11:45
Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під’їзд, 3-й поверх, кабінет №302.
Сторонам - виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.
Попередити сторони, що, у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.
Суддя Аюпова Р.М.
The court decision No. 49118940, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 05.11.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 5023/3818/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: