ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"26" серпня 2015 р.Справа № 922/3883/15
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Погорелової О.В
розглянувши матеріали справи
за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк", м. Київ в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Златобанк" ОСОБА_1, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Житлобудінвест", м. Харків (перший відповідач), Харківського міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції. м. Харків (другий відповідач) треті особи , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрохімхолдинг", м. Київ 2. ОСОБА_2, м. Київ 3. ОСОБА_3, м. Харків 4. ОСОБА_4, м. Харків про визнання нікчемних правочинів недійсними та застосування наслідків недійсності правочину,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа №922/3883/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк", м. Київ в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Златобанк" ОСОБА_1, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Житлобудінвест", м. Харків (перший відповідач), Харківського міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, м. Харків (другий відповідач); треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрохімхолдинг", м. Київ; ОСОБА_2, м. Київ, ОСОБА_3, м. Харків, ОСОБА_4, м. Харків про визнання нікчемних правочинів недійсними та застосування наслідків недійсності правочину,
Питання щодо колегіального розгляду справ у судах врегульовано статтею 15 Закону України Про судоустрій України і статус суддів". Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи в судах розглядаються суддею одноособово, а у випадках, визначених процесуальним законом, - колегією суддів, а також за участю народних засідателів і присяжних.
Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.
Таким чином питання про необхідність та доцільність призначення колегіального розгляду конкретної справи вирішується судом з урахуванням категорії спору з огляду на конкретні обставини, що свідчать про складність кожної конкретної справи.
Розглянувши матеріали справи на предмет її складності, вважаю за необхідне призначити колегіальний розгляд справи № 922/3883/15 для повного та об'єктивного вирішення спору.
На підставі наведеного та керуючись статтею 15 Закону України "Про судоустрій України", ст. 4-6, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити колегіальний розгляд справи № 922/3883/15.
Суддя ОСОБА_5
The court decision No. 49118413, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 26.08.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 922/3883/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: