Court ruling № 49118321, 15.09.2014, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
15.09.2014
Case No.
922/3587/14
Document №
49118321
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"15" вересня 2014 р.Справа № 922/3587/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Луниной Е.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ПАТ "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча", м. Маріуполь до ТОВ " Промелектронсервіс", м. Харків про стягнення 240 000 грн. за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, за дов. від 01.01.2014 року; ОСОБА_2, за дов. від 11.09.2014 року.

відповідача - не з'явився

за відсутності клопотання фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" звернувся з позовом до відповідача - Відкритого акціонерного товариства фірма "Промелектронсервіс" про стягнення коштів у розмірі 240 000,00 грн., а також просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 827,34 грн.

Позовні вимоги вмотивовано неналежним виконанням відповідачем договору № 4156 від 31 жовтня 2011 року "На создание автоматизированной системы технического учета и контроля электроэнергии (АСТУЭ) Аглофабрики, ЛПЦ - 3000, ТЭЦ -1, и ТЭЦ - 2 ПАО "ММК им. Ильича" щодо не усунення недоліків у виконаній роботі; правом позивача на відмову від договору та на повернення грошової суми сплаченої за програмне забезпечення.

Ухвалою суду від 29 серпня 2014 року позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 922/3587/14 та призначено її до розгляду на 15 вересня 2014 року.

11 вересня 2014 року через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання (вх. № 31558 від 11.09.2014 р.) про перенесення судового засідання на іншу дату у зв'язку з перебуванням представника відповідача в іншому судовому засіданні за територією Харківської області. Вказане клопотання було долучено до матеріалів справи.

В судове засідання з'явились представники позивача, представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Представники позивача проти задоволення клопотання відповідача не заперечували та просили суд долучити до матеріалів справи: довідку про банківські реквізити; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних - підприємців, які суд долучив до матеріалів справи та в подальшому здійснив реєстрацію в канцелярії суду за вх. № 31952.

Розглянувши вказане вище клопотання представника відповідача про перенесення судового засідання на іншу дату (вх.№ 31558 від 11.09.2014 р.), суд зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 4-3 ГПК України та статтею 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали (пункт 3, 4, 6, 8 і 11 статті 65 ГПК України), притому не лише від учасників судового процесу, а й від інших підприємств, установ, організацій, державних органів.

При цьому, суд має створити належні умови всім учасникам судового процесу для виконання ними вказаного обов'язку по доведенню своєї правової позиції.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви (ч.1 ст. 69 ГПК України).

З огляду на наведене, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи (вх. № 31558 від 11.09.2014 року).

Приймаючи до уваги задоволення клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, ненадання сторонами в повному обсязі витребуваних судом документів, суд, не переходячи до початку розгляду справи по суті, відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 33, 65, 69, 77, 86 господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектронсервіс" про відкладення розгляду справи (вх. № 31558 від 11.09.2014 року) - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "29" вересня 2014 р. о 12:00

Сторонам виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

Зобовязати позивача за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду: обґрунтування позовних вимог з посиланням на норми Цивільного кодексу України, які передбачають можливість повернення коштів за неналежне виконання умов договору № 4156 від 31 жовтня 2011 року .

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя ОСОБА_3

справа № 922/3587/14

Часті запитання

Який тип судового документу № 49118321 ?

Документ № 49118321 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 49118321 ?

Дата ухвалення - 15.09.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 49118321 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 49118321 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 49118321, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 49118321, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 15.09.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 49118321 refers to case No. 922/3587/14

This decision relates to case No. 922/3587/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 49118319
Next document : 49118322