Court ruling № 49117900, 15.11.2012, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"15" листопада 2012 р.Справа № 5023/4430/12 вх. № 4430/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю :

прокурора - Кріциної Н.Г. (посвідчення №134 від 11 липня 2011 року, наказ №2125 к від 08 жовтня 2012 року)

позивача -1 - не з'явився

позивача -2 - ОСОБА_1 (довіреність №38-2072/470 від 10 травня 2012 року)

відповідача - ОСОБА_2 (особисто)

розглянувши матеріали справи за позовом Заступника прокурора Орджонікідзевського району м.Харкова в інтересах держави в особі :

1. Харківської міської ради, м.Харків

2. Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м.Харків

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Харків

про стягнення 9740,26 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Орджонікідзевського району м.Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради (Позивач-1) та Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (Позивач-2) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (Відповідач) суми заборгованості у розмірі 9740,26 гривень. Заявлену вимогу обґрунтовує неналежним виконанням Відповідачем умов тимчасового договору №8897 про постачання теплової енергії, укладеного 01 квітня 2006 року між Позивачем-2 та Відповідачем. Крім того, Прокурор просив суд покласти судові витрати на Відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 жовтня 2012 року було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду. Провадження у справі порушено та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 жовтня 2012 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 жовтня 2012 року було відкладено розгляд справи на 15 листопада 2012 року, у зв'язку з неявкою представників Позивача-1 та Відповідача.

30 жовтня 2012 року представник Позивача-1 надав через канцелярію суду пояснення (вх. №1661), в яких підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд задовольнити їх у повному обсязі. Крім того, останній просив суд розглядати справу без участі свого представника.

15 листопада 2012 року представник Відповідача надав через канцелярію суду заяву (вх. №18666), в якій зазначив, що 28 липня 2009 року між ним та Управлінням комунального майна та приватизції було підписано акт приймання-передачі нежитлового приміщення за адресою: м.Харків, вул.Бекетова, буд.10 літ."А-4", відповідно до якого останній здав дане приміщення, та який було підписано на підставі договору оренди №1 від 02 квітня 2001 року, який після підписання вищевказаного акту втратив свою дію. А тому просив суд відмовити у задоволенні позову, оскільки він не є належним Відповідачем.

Представник Прокурора у відкритому судовому засіданні 15 листопада 2012 року наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Позивач-1 у відкрите судове засідання 15 листопада 2012 року свого представника не направив. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням від 05 листопада 2012 року.

Представник Позивача-2 у відкритому судовому засіданні 15 листопада 2012 року підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач у відкритому судовому засіданні 15 листопада 2012 року проти позовних вимог заперечував, вважаючи їх такими, що не підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, та те, що спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у звязку з необхідністю отримання від сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження матеріалів справи, неявку представника Позивача-1, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "30" листопада 2012 р. о 12:00

Зобовязати Позивачів надати до суду письмові пояснення щодо інформації відносно власника спірного приміщення.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Аріт К.В.

Справа №5023/4430/12