Court ruling № 49115659, 27.06.2014, Commercial Court of Rivne Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

________________________

УХВАЛА

"27" червня 2014 р. Справа №918/315/13-г

Господарський суд Рівненської області в складі судді Качура А.М. розглянувши матеріали справи за позовом Приватного підприємства "Автомагістраль"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Євро-Азіатська Будівельна Корпорація "Євраскон"" в особі Представництва "ВАТ ""Євро-Азіатська Будівельна Корпорація "Євраскон""

про стягнення в сумі 1279899 грн. 49 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 (довіреність б/н від 30.01.2014 року);

Від відповідача : ОСОБА_3 (довіреність б/н від 16.03.2013 року);

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Автомагістраль" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 акціонерного товариства "АЗЕРКОРПУ" в особі Представництва "ВАТ "АЗЕРКОРПУ" про стягнення в сумі 1279899,49 грн.

12.06.2014 року відповідач повідомив суд про зміну його найменування з ВАТ "Азеркорпу" на ВАТ ""Євро-Азіатська Будівельна Корпорація "Євраскон"".

27.06.2014 року представником позивача було подано клопотання, відповідно до якого відповідач просить суд у зв'язку зі складністю справи продовжити строк розгляду спору на 15 днів та викликати в судове засідання експерта Волинського відділення Львівського НДІ судових експертиз ОСОБА_4 для дачі роз'яснень щодо висновку експерта.

Разом з тим, під час розгляду справи в суду виникла необхідність витребування нових доказів.

Як передбачено статтею 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи подане представником відповідача клопотання суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: необхідність витребування нових доказів.

Як визначено статтею 65 Господарського процесуального кодексу України, в необхідних випадках при підготовці справи до розгляду, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, суддя зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статями 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на "14" липня 2014 р. на 12:00 год.

3. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №8.

4. Зобов'язати судового експерта Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4 надати суду письмові пояснення щодо висновку експерта №7700-7702 від 12.05.2014 року з приводу наступних запитань:

- на підставі яких саме документів експертом зроблено висновок про те, що роботи виконані ПП "Автомагістраль" прийняті ВАТ "Азеркорпу" і в якій саме частині?

- в частині яких саме робіт і яка їх вартість має місце збільшення або зменшення об'ємів фактично виконаних робіт?

- коли саме ПП "Автомагістраль" було заявлено роботи до прийняття і коли їх було прийнято ВАТ "Азеркорпу" і яка вартість заявлених та прийнятих робіт а ЄВРО?

- чому на фото №7,8 видно, що роботи ще не завершені, а висновок містить твердження про повне виконання робіт?

- чи мали місце випадки виявлення дефектів в ході виконаних робіт та чи усувались ці дефекти? Ким, коли та чи спричинило це додаткові витрати матеріалів? Якщо так, то яких саме і в якій кількості було витрачено матеріали на усунення цих дефектів?

5. Зобов'язати судового експерта Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4 з'явитись в судове засідання для дачі роз'яснень щодо висновку експерта №7700-7702 від 12.05.2014 року.

6. Державному агентству автомобільних доріг України надати господарському суду інформацію щодо отримання коштів підрядником ВАТ "Азеркорпу" за виконані роботи з ремонту автомобільної дороги М-07 Київ-Ковель-Ягодин в розрізі субпідрядника ПП "Автомагістраль", як визначено пунктом 6.6. договору субпідряду № 03/08 від 03.08.2012 року, а також інформацію про прийняті та оплачені виконані за 2012 рік обсяги робіт по ремонту автомобільної дороги М-07 Київ-Ковель-Ягодин, км 30+600 - км 40+600.

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

8. Ухвалу направити сторонам у справі, Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, Державному агентству автомобільних доріг України (03680, м.Київ, вул. Фізкультури, 9).

Суддя Качур А.М.