ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А
____________________
УХВАЛА
"04" листопада 2013 р. Справа № 918/388/13
Суддя Качур А.М. розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гроут"
до відповідача Державного підприємства "Управління промислових підприємств державної адміністрації залізничного транспорту України" в особі відокремленого підрозділу "Клесівське кар'єроуправління"
про стягнення 24 523 грн. 01 коп.
Встановив:
Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом про стягнення заборгованості в сумі 24 523,01 грн.
Ухвалою господарського суду від 16 серпня 2013 року судом, у зв'язку з направленням матеріалів справи до апеляційної інстанції, зупинено провадження у справі №918/388/13, до повернення справи №918/388/13 до господарського суду Рівненської області.
31.10.2013 року до господарського суду Рівненської області повернулись матеріали справи №918/388/13.
Відповідно до абзацу 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
За таких обставин провадження в справі слід поновити.
Керуючись наведеним ст.ст. 79, 86 ГПК України, -
УХВАЛИВ:
1. Поновити провадження у справі №918/388/13 .
2.Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "12" листопада 2013 р. на 10:30год.
3. Сторонам надати суду будь-які додаткові докази на підтвердження своєї правової позиції.
4. Ухвалу направити сторонам по справі.
Суддя Качур А.М.
The court decision No. 49115446, Commercial Court of Rivne Oblast was adopted on 04.11.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 918/388/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: