ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А
________________________
УХВАЛА
"08" серпня 2013 р. Справа №918/388/13
Суддя Качур А.М. розглянувши матеріали справи
за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Гроут"
до відповідача Державного підприємства "Управління промислових підприємств державної адміністрації залізничного транспорту України" в особі відокремленого підрозділу "Клесівське кар'єроуправління"
про стягнення в сумі 24 523 грн. 01 коп.
В засіданні приймали участь:
Від позивача : не з"явився;
Від відповідача : не з"явився;
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення 24523,01грн..
У судове засідання представники сторін не з"явилися. Причин неявки суду не повідомили.
Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.
За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "10" вересня 2013 р. на 10:30 год.
2.Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №12.
3. Сторонам виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 29.07.2013 року.
4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Качур А.М.
The court decision No. 49115397, Commercial Court of Rivne Oblast was adopted on 08.08.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 918/388/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: