номер провадження справи 11/114/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
11.07.2014 Справа № 908/4245/13
м. Запоріжжя
Господарський суд Запорізької області у складі:
головуючий суддя Гончаренко С.А.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні скаргу Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» в особі Запорізької філії Українського державного центру радіочастот на дії Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції за матеріалами справи
за позовом: Державне підприємство «Український державний центр радіочастот» (пр.Перемоги, буд. 15, м. Київ, 03179; ЄДРПОУ 01181765) в особі Запорізької філії Українського державного центру радіочастот (вул. Нижня, буд. 48, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69001),
до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «КНЛ СТРОЙ» (вул. Космічна, буд. 119, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69050; ЄДРПОУ 35718999),
за участю: Комунарський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (вул. Маліновського, буд. 16, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69104),
Відомості про представників сторін та учасників судового процесу:
від позивача: ОСОБА_1 дов.№5-7/1861 від 06.02.2012
від відповідача: не зявився;
ВДВС: не зявився
про: стягнення 9554,40 грн. завищеної вартості виконаних робіт, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Запорізької області від 28.01.2014 у справі позовні вимоги Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» в особі Запорізької філії Українського державного центру радіочастот задоволені, з товариства з обмеженою відповідальністю «КНЛ СТРОЙ» 9554,40грн. завищеної вартості виконаних робіт та 1720,50 грн. судового збору.
На виконання рішення 11.02.2014 виданий наказ.
До господарського суду звернулось Державне підприємство «Український державний центр радіочастот» в особі Запорізької філії Українського державного центру радіочастот із скаргою на дії Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції. Просить визнати недійсними дії відділу державної виконавчої служби щодо повернення виконавчого документа стягувачеві; визнати недійсною постанову Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 16.06.2014 про повернення виконавчого документа стягувачеві у виконавчому провадженні №42154581 з виконання наказу від 11.02.2014, виданого господарським судом Запорізької області по справі №908/4245/13; зобовязати відділ державної виконавчої служби розглянути по суті клопотання стягувача звернутися до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника юридичної особи-боржника та клопотання про розшук боржника-юридичної особи та майна боржника.
Ухвалою від 25.06.2014 скарга призначена до розгляду.
В ухвалі суд зобовязав сторони і ВДВС надати матеріали, необхідні для повного, всебічного і обєктивного розгляду скарги.
ВДВС і відповідач витребувані матеріали не надали, представники в засідання не зявились.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86, 121-2 Господарського процесуального Кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Розгляд скарги відкласти на 12.08.2014 об 11.00 год.
Сторонам і ВДВС виконати ухвалу від 25.06.2014.
Явка представників сторін і ВДВС обовязкова.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі і Комунарському відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.
Суддя С.А. Гончаренко
За невиконання ухвали господарський суд вправі застосувати міри відповідальності, передбачені діючим законодавством.
The court decision No. 49112758, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 11.07.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 908/4245/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: