номер провадження справи 2/2/14-5/20/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
19.05.2014 Справа № 908/51/14
Колегія суддів господарського суду Запорізької області у складі:
Головуючий суддя Проскуряков К.В.,
Судді Давиденко І.В.
ОСОБА_1
розглянувши матеріали справи
За позовом позивачів:
1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (72318, АДРЕСА_1)
2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (72311, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. 60 річчя Жовтня, 89)
3: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (72311, АДРЕСА_2)
до відповідача: Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (69107, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 164)
Третя особа, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1: Управління освіти Мелітопольської міської ради Запорізької області (72313, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Осипенко, буд. 96)
Третя особа, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 2: Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 (72311, АДРЕСА_3)
про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 01.11.2013 №49-рш у справі №02/23-13
Без виклику представників сторін
ВСТАНОВИЛА:
Розглядається позовна заява позивачів: 1 - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, 2 - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, 3 - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1 - Управління освіти Мелітопольської міської ради Запорізької області, 2 - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 01.11.2013 №49-рш у справі №02/23-13.
Ухвалою від 05.05.2014 р. строк розгляду справи №908/51/14 продовжено на п'ятнадцять днів до 20.05.2014 р.
Розпорядженням голови господарського суду Запорізької області № 01-04/38/14 від 19.05.2014 р., у звязку зі складністю предмету спору та необхідністю витребування додаткових документів, справу №908/51/14 передано на колегіальний розгляд у складі: головуючий суддя Проскуряков К.В., судді: Давиденко І.В., Соловйов В.М.
Керуючись ст.ст. 4-6, 64-65, 86 ГПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
1. Прийняти справу № 908/51/14, номер провадження справи 2/2/14-5/20/14 до свого провадження.
2.Судове засідання призначити на 11.06.2014 р. об 15_год. 00 хв.
3.Зобовязати позивача 1 надати: письмові пояснення щодо недопоставки товару на 8030,03 кг відповідно до п. 1.2. договору №202 від 24.05.2012 р.
4.Зобовязати Управління освіти Мелітопольської міської ради Запорізької області надати: письмові пояснення з зазначенням причин не повного виконання сторонами п. 1.2. договору №202 від 24.05.2012 р. щодо закупівлі товару обсягом 9 969,97кг.
5.Зобовязати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_5 виконати вимоги ухвали суду від 28.04.2014 р., а саме надати: доручення на представника (наказ, посвідчення та ін.); документи, які засвідчують правовий статус підприємства (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру та ін.); всі документи, які надавалися замовнику для проведення конкурсних торгів; письмові пояснення щодо процедури проведення тендерних конкурсних торгів; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів у справу, оригінали документів суду для огляду.
6.Явка у судове засідання представників сторін обовязкова.
7.Копію ухвали направити сторонам у справі.
Головуючий суддяК.В.Проскуряков
СуддяІ.В.Давиденко
СуддяВ.М.Соловйов
The court decision No. 49112695, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 19.05.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 908/51/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: