Court ruling № 49112673, 01.04.2014, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.04.2014 Справа № 908/755/13-г

Суддя Гончаренко С.А., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ДП «Автосистем» про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 17.12.2013 по справі №908/755/13-г,

за позовом: Комунальне підприємство «Водоканал» (вул. Артема, буд. 61, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69002),

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДП Автосистем» (вул. Космічна, буд. 121 «В», м. Запоріжжя, Запорізька область, 69050),

про: стягнення 54830,78грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області 17.12.2013 по справі №908/755/13-г позовні вимоги комунального підприємства «Водоканал» задоволені повністю стягнуто товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Автосистем» суму 54830грн. 78коп. заборгованості за водопостачання та водовідведення та суму 1720грн. 50коп. витрат зі сплати судового збору.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 18.02.2014 рішення господарського суду Запорізької області від 17.12.2013 залишено без змін.

03.03.2014 на виконання рішення видано наказ.

До господарського суду Запорізької області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «ДП Автосистем» із заявою про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 17.12.2013 по справі №908/755/13-г.

Враховуючи відрядження судді-доповідача ОСОБА_1, здійснено повторний автоматичний розподіл справи для розгляду заяви про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 17.12.2013 по справі №908/755/13-г.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню заявнику, враховуючи наступне:

Заява про розстрочку виконання рішення суду подається та розглядається за загальними правилами Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

У п.7.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» вказано, що заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі п. 6 ч.1 ст. 63, ст. 121 Господарського процесуального кодексу України про що виноситься ухвала.

Згідно положень ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобовязані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 19 Правил надання послуг поштового звязку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Не надання заявником опису вкладення, який би свідчив про надсилання на адреси інших сторін копії заяви та доданих до неї документів є безумовним порушенням приписів ст. 56 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, належним доказом направлення сторонам копії заяви та доданих до неї документів є оригінал опису вкладення, в якому, відповідно до Правил надання послуг поштового звязку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, зазначаються адреси і найменуванням адресанта та заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до заяви.

Товариством з обмеженою відповідальністю «ДП «Автосистем» не надано оригіналу опису вкладення, який би підтверджував факт надсилання іншій стороні (позивачу) по справі заяви про розстрочку виконання рішення, та долучених до неї матеріалів.

Відповідно до п.6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не надані докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача.

Після усунення обставин, що зумовили повернення заяви про розстрочку виконання рішення, заявник не позбавлений права повторно звернутися до суду із вказаною заявою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 56, п. 6 ч.1 ст.63, ст.86, ст.121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 17.12.2013 по справі №908/755/13-г та додані до неї документи повернути товариству з обмеженою відповідальністю «ДП Автосистем» без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Додаток: заява про розстрочку виконання рішення з додатками, всього на восьми аркушах.

Суддя С.А. Гончаренко