ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
09.09.2013р. Справа № 904/4234/13
Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ДТЕК «Павлоградвугілля», м. Павлоград
до відповідача 1: Державного підприємства «Придніпровська залізниця», м. Дніпропетровськ
до відповідача 2: Державного підприємства «Донецька залізниця», м. Донецьк
про стягнення 866грн.18коп.
ВСТАНОВИВ:
Позивач, публічне акціонерне товариство “ДТЕК Павлоградвугілля” м. Павлоград, звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідачів, Державного підприємства “Придніпровська залізниця” м. Дніпропетровськ та Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк, про стягнення вартості недостачі вантажу у розмірі 866грн.18коп.
Ухвалою від 31.05.2013р. господарський суд Дніпропетровської області порушив провадження у справі № 904/4234/13 за вищевказаними позовом.
Господарський суд Дніпропетровської області 13.08.2013р. виніс ухвалу про передачу справи № 904/4234/13 за територіальною підсудністю до господарського суду Донецької області, оскільки даний спір пов'язаний з відшкодуванням вартості вантажу, а органом транспорту, на якого Статутом і Правилами пред’явлення та розгляду претензій покладено розгляд претензій покладено розгляд претензій, є ДП “Донецька залізниця”, даний спір має розглядатися за місцезнаходженням вказаного органу транспорту та супровідним листом від 21.08.2013р. матеріали вказаної справи були надіслані до господарського суду Донецької області.
09.09.2013р. справа №904/4234/13 надійшла до канцелярії господарського суду Донецької області.
Автоматичним розподілом судових справ, згідно з Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням ради суддів від 26.11.2010р. № 30 для розгляду справи № 904/4234/13 призначено суддю Макарову Ю.В.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти справу № 904/4234/13 до свого провадження.
2.Судове засідання призначити на 03.10.2013 на 10:30 год. (кім.№ 215)(другий поверх).
3. Зобов’язати позивача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:
- завірені належним чином копії: статуту, документів, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації); договору з одержувачем продукції;
- оригінали для огляду доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду).
4. Зобов’язати відповідача 1 надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:
- завірені належним чином копії: статуту, документів, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації);
- відзив по суті спору з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство та доказ про направлення відзиву позивачу.
4. Зобов’язати відповідача 2 надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:
- відзив по суті спору з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство та доказ про направлення відзиву позивачу;
- засвідчену належним чином копію акту загальної форми № 22 від 14.01.2013р.;
- завірені належним чином копії: статуту, документів, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації);
5. Явка представників позивача та відповідача 1,2 із довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання є обов’язковою.
6. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (ст. 83 ГПК України).
Суддя Ю.В. Макарова
The court decision No. 49112183, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 09.09.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 904/4234/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: