ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
12.08.2013 Справа № 905/5487/13
Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В.
При секретарі судового засідання Дяковій Ю.Ю.
Розглянувши матеріали справи за позовом: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м. Горлівка
до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Макївка
про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією в сумі 22027,93 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_2 за довір. від 22.01.2013 р. № 352-13 «Д»
від відповідача: не зявився
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго», звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Макївка про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією в сумі 22027,93 грн.
Представник позивача: у судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх.
Представник відповідача: у судове засідання не зявився, про неявку суд не повідомив, про дату, час та місце проведення розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
У звязку з неявкою відповідача, з метою повного і всебічного дослідження матеріалів справи в їх сукупності, додержання прав сторін, виникла необхідність відкладення судового засідання.
Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи на 10.09.2013 року о 09:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 221.
Головному управлінню статистики у Донецькій області надати суду відомості про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України щодо Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (86111, м. Макіївка, Донецька обл., вул. Чаадаєва, 31/6, ІНН НОМЕР_1). При відповіді посилатись на №905/5487/13.
Зобовязати позивача надати: обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на норми чинного законодавства, а саме на Методику визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, посадові інструкції на осіб які склали акт № 000804 про порушення «Правил користування електричної енергією», витяг з ЄДР на Фізичну особу підприємця ОСОБА_1.
Зобовязати відповідача представити довіреність на представника, надати письмовий, обґрунтований, з посиланням на норми діючого законодавства відзив на позов, докази направлення примірника відзиву позивачу до дня розгляду справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи), довідку про юридичну адресу та рахунки.
Явка представників сторін у судове засідання є обовязкова.
Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).
Суддя Ю.В. Бокова
The court decision No. 49112059, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 12.08.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 905/5487/13. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: