Court ruling № 49111108, 25.08.2015, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.08.15р. Справа № 904/4160/13

За скаргою: публічного акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод", м. Дніпропетровськ

на дії Красногвардійського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції

У справі:

за позовом державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова", м. Дніпропетровськ

до публічного акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод", м. Дніпропетровськ

про стягнення 544 905,20 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача (скаржника): не з'явився

Від Красногвардійського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

У серпні 2015 року від публічного акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод" надійшла скарга на дії Красногвардійського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, якою просить:

- визнати незаконною та скасувати постанову в.о. начальника Красногвардійського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 від 20.07.2015 про відкриття виконавчого провадження № 48141329 (про стягнення з публічного акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод" на користь державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" заборгованість у сумі 467 126,26 грн., пеню у сумі 10 000 грн., 3% річних у сумі 9 489,99 грн.);

- визнати незаконною та скасувати постанову в. о. начальника Красногвардійського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 від 20.07.2015 про відкриття виконавчого провадження № 48141329 (про стягнення з публічного акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод" на користь державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" судового збору у сумі 10 897,83 грн.).

Вимоги скарги мотивовані тим, що на момент звернення позивача до державної виконавчої служби з заявою про відкриття виконавчого провадження та винесення постанов про відкриття виконавчого провадження строк предявлення наказів господарського суду до виконання сплив, а відтак виконавчі провадження підлягають закриттю.

Державне підприємство "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" заперечує проти задоволення скарги, оскільки 22.04.2015 на адресу позивача (стягувача) надійшли постанови про повернення виконавчого документа, в яких зазначено, що виконавчий документ може бути повторно предявлений до виконання в строк до 27.03.2016.

18 серпня 2015 року до господарського суду від відповідача (скаржника) надійшла заява про відмову від скарги та залишення скарги без розгляду.

У судове засідання призначене для розгляду скарги 25.08.2015 позивач, відповідач та Красногвардійський відділ Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції не з'явилися, явку повноважних представників не забезпечили, про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2013 по справі №904/4160/13 позов Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" до публічного акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод" задоволено частково, стягнуто на користь державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" заборгованість у сумі 467 126,26 грн., пеню у сумі 10 000 грн., 3% річних у сумі 9 489,99 грн., судовий збір у сумі 10 897,83 грн.

Також рішенням господарського суду від 16.07.2013 надано публічному акціонерному товариству "Дніпровський машинобудівний завод" розстрочку виконання рішення суду на шість місяців починаючи з серпня 2013 року зі сплатою суми 81 102,70 грн. до 15-го числа кожного місяця розстрочки, а до 15.01.2014 року суму 81 102,75 грн. У решті позовних вимог відмовлено.

На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2013, яке набрало законної сили 30.07.2013 було видано накази.

17.03.2014 (вих. №157/304) Державним підприємством "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" було подано до Красногвардійського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції заяву про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду.

11.04.2014 заступником начальника Красногвардійського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 були винесені постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №42927101 та ВП №42927244.

27.03.2015 в.о. начальника Красногвардійського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 були винесені постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві. Згідно п.3 цих постанов виконавчий документ може бути повторно предявлений до виконання в строк до 27.03.2016.

У липні 2015 року позивач знову звернувся до Красногвардійського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції з заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2013 по справі №904/4160/13.

20 липня 2015 року в.о. начальника Красногвардійського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 розглянута заява стягувача про примусове стягнення та винесено постанови про відкриття виконавчого провадження № 48141329 про стягнення заборгованості у сумі 467 126,26 грн., пеню у сумі 10 000 грн., 3% річних у сумі 9 489,99 грн., та ВП №48141436 про стягнення судового збору у сумі 10 897,83 грн. За змістом цих постанов боржник повинен самостійно виконати рішення суду в строк до 27.07.2015.

Публічне акціонерне товариство "Дніпровський машинобудівний завод" не погодилось з вказаними постановами про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення господарського суду, просить визнати постанови незаконними та скасувати.

Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

18 серпня 2015 року до господарського суду від відповідача (скаржника) надійшла заява про відмову від скарги та залишення скарги без розгляду.

Розглянувши заяву скаржника про залишення скарги без розгляду суд вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п.9.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" №9 від 17 жовтня 2012 року, у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21,22,26,29, 31,41,42,62, пунктів 1-3, 5,6,9 частини першої статті 63, статті 64, розділів ХІ, ХІІ, ХІІ1 ГПК тощо.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

У звязку з наведеним, заява публічного акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод" підлягає задоволенню, а скарга на дії державної виконавчої служби залишається без розгляду.

Керуючись ст. ст. 81 (п.5), 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу публічного акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод" на постанови Красногвардійського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 20.07.2015 про відкриття виконавчих проваджень ВП № 48141329 та ВП №48141436 - залишити без розгляду.

Суддя ОСОБА_3