Court ruling № 49109384, 12.03.2014, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

пр. № 1-кс/759/685/14

ун. № 759/3776/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі :

головуючого слідчого судді Мазур І.В.

при секретарі Сіряченко Я.В.

розглянувши, погоджене з старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Речьцької Н., клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві лейтенанта податкової міліції Б.Гурина про проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР № 32013110080000133 від 24.09.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.03.2014 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві лейтенанта податкової міліції Б.Гурина про проведення обшуку в приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, в якому фактично проживає директор ПП «Ден» ОСОБА_3, з метою відшукання та вилучення первинних фінансово - господарських документів ПП «Ден», які підтверджують фінансово - господарські взаємовідносини з підприємствами з ознаками фіктивності, а саме: договори з додатками, акти прийому-передачі, акти виконаних робіт, специфікації, накладні, податкові накладні, платіжні документи, товарно-транспортні документи, документи листування між підприємствами, акти звірок, журнали-ордери, банківські виписки, книги реєстрації податкових накладних, реєстри отриманих податкових накладних, оборотно-сальдові відомості, книги реєстрації довіреностей, реєстр виданих та отриманих податкових накладних, комп'ютерна техніка, магнітні носії, засоби зв'язку, печатки підприємств, чорнові записи та інші предмети і документи, що стосуються діяльності підприємства, грошових коштів, а також майна, яке було здобуто злочинним шляхом, які мають значення для встановлення істини у справі

В обґрунтування свого клопотання посилався на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ПП «Ден» (код ЄДРПОУ 31246688) в період з листопада 2010 року по вересень 2012 року занизили зобов'язання з податку на додану вартість, які підлягають сплаті до бюджету на загальну суму 1 606 000 грн.

ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві проведено податкову перевірку ПП «Ден», за результатами якої складено акт №115/26-57-22-03-07/31246688 від 20.08.2013 року. Висновками встановлено, що службові особи ПП «Ден» занизили суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет при взаємовідносинах з підприємствами, що мають ознаки фіктивності, а саме: ТОВ «Дайнер Консалт» (код ЄДРПОУ 37242783), ТОВ «Ді-Рект Енерджі» (код ЄДРПОУ 37317455), ТОВ «Ланіс Менеджмент» (код ЄДРПОУ 37569664), ТОВ «Асіті Трейд» (код ЄДРПОУ 37318569), ТОВ «ТБ «Східна Україна» (код ЄДРПОУ 34015418), ТОВ «Естейт-Менеджмент» (код ЄДРПОУ 31796350), ТОВ «Компанія Квік ДАН» (код ЄДРПОУ 37288477), ПП «Тіар-1» (код ЄДРПОУ 34451048), ПП «Домінанта-Еко» (код ЄДРПОУ 35287445) впродовж періоду з 01.11.2010 року по 01.09.2012 року.

В ході досудового розслідування встановлено, що директор ПП «Ден» (код ЄДРПОУ 31246688) ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, проте фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно рапорту ст. оперуповноваженого з ОВС ВОБРБКЛ ОУ ГУ Міндоходів у м. Києві підполковника податкової міліції С.М. Хомова встановлено, що ОСОБА_3 дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_1.

На думку слідчого, в даній квартирі можуть зберігатись первинні фінансово-господарські документи ПП «Ден» (код ЄДРПОУ 31246688), що підтверджують фінансово - господарські взаємовідносини з підприємствами, що мають ознаки «фіктивності», а тому просить задовольнити дане клопотання.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ст. п.4 ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Як вбачається з із матеріалів клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 32013110080000133, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі та документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі і що саме в АДРЕСА_1 проживає дитектор ПП «ДЕН» ОСОБА_3

Враховуючи вищевикладене, проведення обшуку в приміщенні житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві лейтенанта податкової міліції Гурина Б, яке погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Речицькою Н. про проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: