Sentence № 49106840, 10.08.2015, Kostopil District Court of Rivne Oblast

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1268/15-к

10 серпня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Грипіч Л. А.

секретар - Мельник Р. М.

з участю прокурора Оніщука С.П.

обвинуваченого ОСОБА_1

Представника потерпілої особи

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Костопіль Рівненської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого, неодруженого, раніше несудимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2015 року близько 8:00 години ОСОБА_1 в кварталі №7 виділ №8 Мидського лісництва, шляхом вільного доступу, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись обставиною, коли ніхто не помічав його дій, з корисливих спонукань, за допомогою транспортних засобів таємно викрав одинадцять колодок дерева породи сосна (лісоматеріали круглі для виготовлення пиломатеріалів породи сосна, дров'яна деревина для технологічних потреб породи сосна) першого, другого та третього сортів, довжиною 4,0-4,5, діаметром 36 і більше сантиметрів, загальною кубомасою 8,28 куб.м., вартістю 10 336грн 14 коп, належну ДП "Костопільський лісгосп" (ідентифікаційний код юридичної особи 00992800), чим спричинив підприємству збитки на зазначену суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив фактичні обставини скоєння кримінального правопорушення, розкаявся.

Представник потерпілої сторони ДП "Костопільський лісгосп" - ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що збитки відшкодовано, оскільки лісопродукцію повернуто, претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого у підприємства немає.

Враховуючи те, що обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає встановленим, що ОСОБА_1 таємно, скоїв викрадення чужого майна, а саме: 10.04.2015 року лісопродукції, що належала ДП "Костопільський лісгосп", тому ці його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст.65 КК України та п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", суд, призначає покарання, яке є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та попередження скоєння нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченому, згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлені.

При вирішенні питання призначення ОСОБА_1 виду та міри покарання, суд враховуючи сукупність пом'якшуючих покарання обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винного, який розкаявся у вчиненому та запевнив суд, що він усвідомив свою провину, тому призначити міру покарання необхідно ближче до нижньої межі санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений ним злочин .

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до вимог ч.1 ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.100,124, ч.3 ст.349, ст.ст.373-375 КПК України, ст.185 ч.1 КК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 (п'ятсот десять) гривень.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_1 застосовувались.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:- одинадцять колодок дерева породи сосна (лісоматеріали круглі для виготовлення пиломатеріалів породи сосна, дров'яна деревина для технологічних потреб породи сосна) першого, другого та третього сортів, довжиною 4,0-4,5, діаметром 36 і більше сантиметрів, загальною кубомасою 8,28 куб.м., вартістю 10 336грн 14 коп, належну ДП "Костопільський лісгосп" (ідентифікаційний код юридичної особи 00992800)., які знаходиться на відповідальному зберіганні в ДП "Костопільський лісгосп" - повернути власнику

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя:Л. А. Грипіч