Справа № 1008/7474/12
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні
"21" серпня 2013 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючої судді Медведєва К.В.,
при секретарі - Савчук Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державного акту,-
ВСТАНОВИВ:
Судом поставлено на обговорення питання про виправлення описки в імені відповідача.
Представник позивача ОСОБА_3 зазначила, що описку необхідно виправити.
Відповідно до положень ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Враховуючи, що в змісті судової ухвали допущено описку, яка перешкоджає здійсненню прав відповідача, зазначена описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 лютого 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державного акту, та імя ОСОБА_2 слід читати ОСОБА_4 по всьому тексту ухвали у відповідних відмінках.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.
Суддя Медведєв К.В.
The court decision No. 49101464, Vasylkiv City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 21.08.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 1008/7474/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: