Адміністративна справа 359/7585/14-п
Провадження 3/359/2152/2014
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 серпня 2014 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм таксі "Кенгуру", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: відомості відсутні,
за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 855168 від 3 липня 2014 р. вбачається, що 3 липня 2014 р. о 07 год. 20 хв. ОСОБА_1, в м. Бориспіль по вул. Київський шлях, керував транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_1, який підлягає обовязковому проходженню технічному контролю, але своєчасного його не пройшов, чим порушив п. 31.3 "б" ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП.
Відповідно до картки обліку адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 25.06.2014 р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП.
У судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки невідомі. Клопотань про перенесення судового засідання не надходило. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що пройде технічний контроль (а.с.2).
Не зважаючи на це, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 855168 від 03.07.2014 р. (а.с.2), карткою обліку адміністративного правопорушення (а.с.3).
Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.
Своїми діями, які виразились у керуванні водієм транспортним засобом, що підлягає обовязковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, вчинено повторно протягом року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ч. 4 ст. 121 КУпАП.
За змістом ст. 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, що помякшують чи обтяжують правопорушення судом не встановлено.
При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винного, помякшуючі та обтяжуючі обставини, у звязку з чим суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 36,54 грн.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч. 4 ст. 121 КУпАП,-
п о с т а н о в и в :
Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: відомості відсутні, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та піддати стягненню у вигляді адміністративного арешту на строк 5 (пять) діб. Строк арешту відраховувати з моменту затримання правопорушника.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: відомості відсутні, в дохід держави (Отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 31216206700004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ 26539653 Бориспільського міськрайонного суду) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Постанова суду набрала законної сили ____
Суддя: К.Л. Туманова
The court decision No. 49100270, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 01.08.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 359/7585/14-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: