Court ruling № 49099221, 26.08.2015, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City

Справа № 296/1516/12-ц

2/296/172/15

УХВАЛА

"26" серпня 2015 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Житомирської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВС Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Під час розгляду справи відповідачем ОСОБА_2 були подані заяви від 25.08.15р. та від 26.08.15р. про зупинення провадження по справі №296/1516/12-ц до розгляду справи в Житомирському окружному адміністративному суді №806/2477/15 за позовом ОСОБА_2 до реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції Житомирської області, третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме на 17/100 частки за адресою - вул. М.Лисенка, 15 в м.Житомирі.

Клопотання обґрунтовані тим, що вирішення справи №806/2477/15 може вплинути на рішення у справі №296/1516/12-ц.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та ОСОБА_7 заяви підтримали.

ОСОБА_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 щодо зупинення провадження у справі заперечили. Зокрема, ОСОБА_1 вказала, що в адміністративному порядку оскаржується лише реєстрація належної їй частки, а розмір частки у праві власності є незмінною.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядаються в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Заслухавши доводи осіб, які беруть участь у справі, враховуючи матеріали даної справи, зокрема проведення у справі судової будівельно-технічної експертизи, яка була проведена виходячи з визначених часток, предмет спору у справі №806/2477/15 суд вважає, що заяви задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 201, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Адамович