АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Справа № 643/8573/15-ц Головуючий 1 інстанції: Зінченко Ю.Є.
Провадження: № 22ц/790/6345/15
Категорія:договірні Суддя-доповідач: Гуцал Л.В.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
14 серпня 2015 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Гуцал Л.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на рішення Московського районного суду міста Харкова від 14 липня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -
в с т а н о в и л а:
Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на рішення Московського районного суду міста Харкова від 14 липня 2015 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
у х в а л и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на рішення Московського районного суду міста Харкова від 14 липня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.
Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Гуцал Л.В.
The court decision No. 49096590, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 14.08.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 643/8573/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: