№ 49096404, 02.07.2012, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Дело № 2010/107/2012 Председательствующий 1 инстанции Болибок Е.А.

Производство: № 11 /2090/1388/2012 Докладчик Чопенко Я.В.

Категория: ст.ст.ч.2 ст.15, ч.2 ст.305,ч.1 ст.309

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

2 июля 2012 года г. Харьков

Судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Чопенко Я.В., с участием прокурора Шемаевой Е.И.., при предварительном рассмотрении материалов уголовного дела в отношении ОСОБА_1, осужденного приговором Дергачевского районного суда Харьковской области от 17 января 2012 года по ч.2 ст.15, ч.2 ст. 305, ч.1 ст.309 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

При предварительном рассмотрении настоящего дела, в порядке ст.357 УПК Украины, установлено нарушение норм уголовно-процессуального закона, которое препятствует рассмотрению дела в апелляционной инстанции.

17 января 2012 года ОСОБА_1 осужден приговором Дергачевского районного суда Харьковской области по ч.2 ст.15, ч.2 ст. 305, и ч.1 ст.309 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией в доход государства личного имущества и конфискацией предметов контрабанды.

На приговор поданы апелляции государственным обвинителем, адвокатом ОСОБА_2 и осужденным.

В апелляции с дополнениями к ней, осужденный указывает, что он не согласен с обвинительным приговором, так как не совершал преступлений и просит отменить приговор суда первой инстанции, а дело направить на новое судебное рассмотрение.

Апелляция же адвоката ОСОБА_2 содержит указание на незаконность приговора, выразившуюся в односторонности судебного следствия и нарушении уголовно-процессуального законодательства при вынесении приговора. Вместе с этим адвокат просит приговор суда отменить, а уголовное дело в отношении ОСОБА_1 производством прекратить (л.д.230,231 т.1). Таким образом, просьба указанная в апелляции адвоката противоречит позиции осужденного ОСОБА_1

Государственный обвинитель по делу в апелляции просит отменить приговор в связи с мягкостью назначенного ОСОБА_1 наказания и постановить свой приговор назначив ему более суровое наказание.

Более того, государственный обвинитель в апелляции просит не только назначить осужденному более суровое наказание по ч.2 ст.15, ч.2 ст. 305, и ч.1 ст.309 УК Украины, а и по ч.1 ст. 263, ч.2 ст.15, п.13,ч.2 ст. 115 УК Украины т.е. по преступлениям которые ОСОБА_1 на досудебном следствии и не вменялись.

Учитывая изложенное, суду необходимо в порядке ст. 352 УПК Украины разрешить вопрос о соответствии апелляций государственного обвинителя, адвоката ОСОБА_2 и осужденного требованиям п.4,5 ч.1 ст. 350 УПК Украины.?

При таких обстоятельствах дело не может быть рассмотрено апелляционным судом и подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 350, 312 УПК Украины, против чего прокурор не возражает.

Руководствуясь п.4 ч.4 ст.357, п. 4 ч. 2 ст. 359 УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ОСОБА_1, осужденного приговором Дергачевского районного суда Харьковской области от 17 января 2012 года по ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 305, ч.1 ст.309 УК Украины возвратить в Дергачевский районный суд Харьковской области для выполнения требований ст. ст. 350,352 УПК Украины.

Судья апелляционного суда

Харьковской области ОСОБА_3