Court ruling № 49096396, 27.12.2012, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Дело № 2016/2879/2012 Производство: №11/2090/2879/2012 Председательствующий 1 инстанции ОСОБА_1Категория: ч. 1 ст. 309, п.п.6,13 ч.2 ст.115, ч. 4 ст. 187 УК УкраиныДокладчик: Чопенко Я.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27 декабря 2012 года г. Харьков

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего - Чопенко Я.В.,

судей - Мозгового А.Д., Емца А.П.,

секретаря судебного заседания - Гресс Ю.В.

с участием прокурора - Золочевского С.В.,

осужденного - ОСОБА_2,

защитника - ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции прокурора, утвердившего обвинительное заключение на приговор Изюмского горрайонного суда Харьковской области от 01 октября 2012 года в отношении ОСОБА_2,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Изюмского горрайонного суда Харьковской области от 01 октября 2012 года

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, с образованием профессионально-техническим, не работающий , холост, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судим: 25.05.1986 г. Изюмским судом по ст.ст. 17, 140 ч.2 УК УССР к 2 годам исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства; 19.12.1986. г. Харьковским областным судом по ст.ст. 206 ч.2, 101 ч.1, 17, 93, 42 УК Украины к 14 годам 7 месяцам 14 дням лишения свободы, освобожден 24.04.2001 г. по отбытию срока наказания; 13.11.2006 г. Ленинским райсудом по ст. 309 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, ст.75 УК Украины с испытательным сроком 1 г.; 22.01.2010 г. Изюмским горрайсудом по ст. 185 ч. 2,3 и ст. 129 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 02.04.2012 г. на основании постановления Харьковского районного суда на не отбытый срок 4 месяца 20 дней, до момента задержания в порядке ст. 115УПК Украины, осужден:

- по ч.4 ст.187 УК Украины и ему назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с конфискацией имущества;

- по п.п. 6,13 ч.2 ст. 115 УК Украины назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы с конфискацией имущества;

- по ч.1 ст. 309 УК Украины назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы

В соответствии со ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее сурового наказания более суровым, определено окончательное наказание в виде 12 лет лишения свободы конфискацией имущества.

В соответствии со ст. 71 УК Украины к вновь назначенному приговору присоединен полностью не отбытый срок в 4 месяца и 20 дней по приговору Изюмского горрайонного суда Харьковской области от 22.01.2010 года и назначено окончательное наказание в виде 12 лет 4 месяцев и 20 дней лишения свободы с конфискацией имущества.

Кроме того, удовлетворен гражданский иск ОСОБА_4 к ОСОБА_2 о взыскании морального вреда в сумме 20000 грн.

Прокурор в своей апелляции просит приговор отменить и постановить новый приговор, которым назначить ОСОБА_2 наказание по п.п.6, 13 ч.2 ст. 115 УК Украины в виде пожизненного лишения свободы с конфискацией всего имущества, по ч.4 ст. 187 УК Украины в виде 10 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, по ч.1 ст. 309 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 71 УК; Украины путем поглощения менее строгого наказания пожизненным лишением свободы определить окончательное наказание в виде пожизненного лишения свободы с конфискацией всего имущества.

Согласно требований п.4 ч.1 ст.350 УПК Украины в апелляции должны быть указания на то, в чем состоит незаконность приговора, и доводы в ее обоснование.

Данные требования прокурором не выполнены.

Кроме того, в самой апелляции прокурор указывает, что подробные доводы будут изложены в дополнении к данной апелляции после ознакомления с протоколом судебного заседания.

Однако, указанные выше доводы прокурором не поданы.

Таким образом, суд первой инстанции принял апелляцию прокурора не соответствующую требованиям ст.350 УПК Украины.

В данном случае, суд первой инстанции обязан был руководствоваться требованиями ст.352 УПК Украины и вынести постановление об оставлении апелляции без движения.

Однако данные требования УПК Украины судом первой инстанции не выполнены.

Указанные нарушения УПК Украины препятствуют рассмотрению данного дела в суде.

Выслушав мнение прокурора, защитника и осужденного, полагающих необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст.350,352 УПК Украины, руководствуясь п.4 ч.4 ст.357, п.4 ч.2 ст.359 УПК Украины,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 возвратить в Изюмский горрайонный суд Харьковской области для выполнения требований ст.ст. 350,352 УПК Украины.

Председательствующий:

Судьи: