07.08.2015
Справа № 642/2223/15-ц
Провадження 2/642/831/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ
07 серпня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Пашнєва В.Г.,
за участю секретаря Муленко К.І.
розглянувши у судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена цивільна справа.
07 серпня 2015 року в судовому засіданні сторони не заперечували залучити нотаріуса в якості третьої особи.
Згідно вимог ст. 35 ЦПК України якщо суд під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
На підставі наведеного, керуючись ст. 35 ЦПК України , суд,-
у х в а л и в:
Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 Олександріну, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
Повідомити про дату та місце розгляду справи на 21 серпня 2015 року об 09-10 год.
Направити копію позовної заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.Г. Пашнєв
The court decision No. 49094628, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 07.08.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 642/2223/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: