Court ruling № 49094034, 27.08.2015, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/9130/15-к

н/п 1-кп/640/385/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" серпня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Попрас В.О., при секретарі Пархоменко О.Г., за участю прокурора Антоненко Д.С., захисника ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не судимого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.294 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.294 КК України. Ухвалою суду обраний ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено до 05.09.2015 р.

В судовому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обвинувачений та його захисник просили в задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що заявлене прокурором клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.331 КПК України суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5. ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінює сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у скоєні кримінального правопорушення, ті обставини, що ОСОБА_2 не працює, не має офіційних джерел існування, переховувався від органів досудового слідства, у звязку з чим був оголошений у розшук, тому проходить до висновку, що застосування більш мяких запобіжних заходів на теперішній час не можливе і продовжує строк тримання під вартою ОСОБА_2 до 26.10.2015 р.

З урахуванням викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст.183 КПК України, ст.ст.177, 178 КПК України, суд не визначає розмір застави при застосуванні запобіжного заходу ОСОБА_2, оскільки йому в цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був ним порушений.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити без змін запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО №27 м. Харкова, продовживши строк цього запобіжного заходу до 26 жовтня 2015 року, без визначення застави.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця увязнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -