У Х В А Л А
415/4733/15-ц
2/415/2874/15
03.08.15 м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Горбатенко О.В, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Лисичанської міської ради про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, -
В С Т А Н О В И В:
31 липня 2015 року до Лисичанського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Лисичанської міської ради про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.
Розглянувши подану позовну заяву та доданні до неї матеріали вважаю, що її треба залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, передбачених діючим законодавством України, а саме.
Відповідно до вимог, викладених у ч. 1 п. 6 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна міститизазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
До позовної заяви не додано письмового висновку органу опіки та піклування, щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав.
Відповідно до п. 5 cт. 19 Сімейного кодексу України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Таку вимогу містять і узагальнення Верховного суду України від 11.12.2008р. «Практика розгляду судами справ, повязаних із позбавленням батьківських прав, поновленням батьківських прав, усиновленням, установленням опіки та піклування над дітьми».
Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документи, що підтверджує сплату судового збору.
Згідно п. п. 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання позову про розірвання шлюбу складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243 гривні 60 копійок, який необхідно сплатити за такими реквізитами: на користь УДКСУ у м. Лисичанську Луганської області, код ОКПО одержувача 37800278, банк одержувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, рахунок 31219206700051, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу Лисичанський міський суд Луганської області, код ЄДРПОУ 05381343.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем не додано документу про сплату судового збору або не наведено мотивів звільнення від сплати судового збору.
Крім того, в матеріалах позовонї заяві і тексті позовної заяви містяться розбіжності в по-батькові позивачки, відтак, в позовній заяві по-батькове позивачки зазначено "Володимирівна", а згідно копії паспорта по-батькове позивачки "Вадимівна".
Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Таким чином позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 19, ч. 1 ст. 184 СК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Лисичанської міської ради про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав - залишити без руху.
Запропонувати ОСОБА_3 виправити недоліки позовної заяви в строк не більше пяти днів з дня отримання ухвали та роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Горбатенко
The court decision No. 49092495, Lysychansk City Court of Luhansk Oblast was adopted on 03.08.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 415/4733/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: