Court ruling № 49090042, 14.08.2015, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/774/1105/15 Справа № 200/13887/15-к Головуючий у 1 й інстанції - Шевцова Т.В. Доповідач - Кір'як А.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді-доповідача Кіряка А.В.

суддів: Іванченка О.Ю., Кондакова Г.В.

при секретарі Букрєєвій О.Б.

за участю: прокурора Сивківського Д.І.

представників ТОВ «МД Істейт»: ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МД Істейт» на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2015 року про проведення обшуку та вилучення документів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2015 року було дано дозвіл слідчому СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Рацину В.М один раз протягом місяця проведення обшуку в господарських, побутових, нежитлових будівлях (приміщеннях), тимчасових спорудах (ангарах, сараях, навісах, гаражах) та земельній ділянці, розташованих за алресою: м. Дніпропетровськ, вул. Байкальська, 1, що належить ТОВ "МД Істейт" (ЄДРПОУ 32040840). з метою виявлення та вилучення:

- всіх документів фінансово-господарчої діяльності, реєстраційні документи ТОВ «МД ІСТЕЙТ», журнали передачі метсілопродукції від ТОВ «ТД «ДАНАПРИС» на ТОВ «МД ІСТЕЙТ» (акти, розпорядження, інвентаризації та звірок тощо), а також інших суб'єктів господарської діяльності;

- системних блоків від комп'ютерів, моніторів, ноутбуків, іншої комп'ютерної техніки, магнітних носіїв (флешки, карти пам'яті, диски), відео регістраторів та обладнання для запису та збереження записів, мобільних телефонів, сім-карт, які використовуються при проведені господарської діяльності;

- металопродукції, що належить ТОВ ТД «ДАНАПРИС»;

- чорнові записи.

В обґрунтування цієї ухвали слідчий суддя вказав, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, з метою перевірки господарських, побутових, нежитлових будівель (приміщень), розташованих за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Байкальська, 1, що належить ТОВ "МД Істейт" (ЄДРПОУ 32040840).

Не погодившись з цією ухвалою, ТОВ «МД Істейт» 06 серпня 2015 року подало на неї апеляційну скаргу, якою просить апеляційний суд скасувати цю ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2015 року в частині вилучення при обшуку документів, комп'ютерної техніки та іншого майна. В обгрунтування своєї апеляції товариство вказало, що вважає ухвалу слідчого судді незаконною та такою, що підлягає скасуванню в частині надання дозволу щодо вилучення всіх документів фінансово-господарчої діяльності, реєстраційних документів ТОВ "МД ІСТЕЙТ"та іншого майна. Посилається на невиконання слідчим та слідчим суддею статей КПК України (160, 163), які регулюють порядок тимчасового доступу до речей і документів. Можливість оскарження ухвали слідчого судді також обгрунтовує статтею КПК україни, яка говорить про можливість оскарження ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів.

Заслухавши: доповідь судді; представників ТОВ "МД ІСТЕЙТ", які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити; думку прокурора, який заперечував проти задоволення скарги та просив залишити її без задоволення, - вивчивши надані матеріали та обговоривши доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "МД ІСТЕЙТ" повинно бути відмовлено з наступних підстав.

В ч.ч.1, 2 ст. 309 КПК України, які містять вичерпний перелік ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, не вказані ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, а частина 3 цієї статті говорить про те, що інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Тому колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук та вилучення документів ТОВ "МД ІСТЕЙТ" не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно зі ст. 399 ч.4 КПК України, «суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку».

Керуючись ст. ст. 309-310, 393, 399 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «МД Істейт» на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2015 року про проведення обшуку та вилучення документів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текс ухвали оголосити 17 серпня 2015 року о 10-00 годині.

Судді:

--------------- ------------------ --------------

Кір'як А.В. Іванченко О.Ю. Кондаков Г.В.