Court ruling № 49087623, 25.08.2015, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 2-546/11

6/214/160/15

У Х В А Л А

іменем України

25 серпня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Ковтун Н.Г.,

при секретареві - Троценко О.М.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кривого Рогу заяву ТОВ «Інвест кредит капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса про звернення стягнення на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Інвест кредит капітал» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса про звернення стягнення на автомобіль, а саме - замінити стягувача за виконавчим написом нотаріуса № 3264 від 19 травня 2010 року, вчиненим приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_1, про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме - трикімнатну квартиру за адресою: м. Кривий Ріг, мкрн Сонячний, 51/51, що належить на праві власності ОСОБА_2, а саме: змінити стягувача ПАТ «Комерційний банк «Володимирський» ( місцезнаходження пл.. Незалежності, 10, м. Суми, 40030 код за ЄДРПОУ 26120084) на його правонаступника - ТОВ «Інвест кредит капітал» (місцезнаходження: вул. Еспланадна, буд 20, оф.1115, м. Київ, 01001, код за ЄДРПОУ 35643929).

Сторони належним чином повідомлялись про розгляд питання, причини неявки суду не повідомили.

Суд вважає за можливе проводити розгляд заяви у відсутність сторін, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи № 2-546/11, заяву з додатками, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 15.07.2011 року по справі №2-546/11 за позовом ПАТ «КБ «Володимирський» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором де позовні вимоги були задоволено частково, стягнуто з відповідача ОСОБА_3 на користь ПАТ «Комерційний банк «Володимирський» заборгованість по кредиту (а.с. 197 - 198).

На виконанні у Саксаганському відділі державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції у м. Кривому Розі перебуває виконавчий напис приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_1 № 3264, виданий 19 травня 2010 року про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме - трикімнатну квартиру за адресою: м. Кривий Ріг, мкрн Сонячний, 51/51, що належить на праві власності ОСОБА_2 у рахунок задоволення вимог ПАТ КБ "Володимирський".

З листа Національного банку України від 11.02.2015 року № 55-013/8588 «Про результати конкурсу з визначення управителя непроданих активів» вбачається, що згідно рішення Комісії Національного банку України з питань нагляду та регулювання діяльності банків, нагляду (оверсайта) платіжних систем від 10.02.2015 року № 64 юридичною особою, якій за договором передаватимуть в управління активи Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський» є Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал».

На виконання вказаного даного рішення між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Володимирський», Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал» та Національним банком України укладено Договір № 43-л про передавання в управління непроданих активів, відповідно до умов якого заявник прийняв в управління активи Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський», включно майнові права за кредитним договором за яким позичальником є ОСОБА_3, а поручителем - ОСОБА_2.

Таким чином, заявником надані належні докази на пдтвердження переходу права вимоги.

За змістом ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до вимог ст. 8 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене та вимоги діючого законодавства, суд дійшов висновку, що заява представника ТОВ "Інвест кредит капітал" підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 8 ЗУ "Про виконавче провадження", ст.ст. 293, 378 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ КРЕДИТ КАПІТАЛ» про заміну сторони у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса про звернення стягнення на нерухоме майно - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні, відкритому за виконавчим написом № 3264 від 19 травня 2010 року, вчиненим приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_1, про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме - трикімнатну квартиру за адресою: м. Кривий Ріг, мкрн Сонячний, 51/51, що належить на праві власності ОСОБА_2 у рахунок задоволення вимог Приватного акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ВОЛОДИМИРСЬКИЙ", а саме:

замінити стягувача Приватне акціонерне товариство "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ВОЛОДИМИРСЬКИЙ" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ КРЕДИТ КАПІТАЛ».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Суддя Н.Г. Ковтун