Court ruling № 49087591, 30.12.2014, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 214/6703/14-ц

2/214/2995/14

У Х В А Л А

про поверненння уточненої позовної заяви

30 грудня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши уточнену позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ МІК про стягнення заборгованості по заробітній платі, та стягнення з ТОВ МІК державного виконавця Криворізької ДВС ОСОБА_3 та ПАТ Державний експортно-імпортний банк моральної шкоди, відшкодування витрат по інфляції та відсотків за користування коштами, витрат на правову допомогу,

в с т а н о в и в:

23 грудня 2014 року в судовому засіданні позивач надав суду заяву про уточнення позовних вимог.

В судовому засіданні ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23.12.2014 року дану позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків.

Позивач отримав зазначену ухвалу 23 грудня 2014 року, про що свідчить відмітка в матеріалах справи.

29 грудня 2014 року до суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків на виконання ухвали суду від 23 грудня 2014 року. Однак недоліки, зазначені в ухвалі Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23 грудня 2014 року про залишення позовної заяви без руху усунені позивачем не були. Позивачеві було роз'яснено, що в разі неусунення викладених в ухвалі суду недоліків, позовна заява буде визнана неподаною, і повернута позивачеві.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України судом надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне повернути уточнену позовну заяву позивачеві.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ МІК про стягнення заборгованості по заробітній платі, та стягнення з ТОВ МІК державного виконавця Криворізької ДВС ОСОБА_3 та ПАТ Державний експортно-імпортний банк моральної шкоди, відшкодування витрат по інфляції та відсотків за користування коштами, витрат на правову допомогу визнати не поданою та повернути позивачеві.

Призначити розгляд первісного позову ОСОБА_2 до ТОВ МІК про стягнення невиплаченої заробітної плати на 18 березня 2014 року о 14.45 годині

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Ковтун

___________

30.12.2014р.

ОСОБА_2

50000, м. Кривий Ріг, вул. Космонавтів, 25/17

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу направляє Вам копію ухвали про повернення позовної заяви.

Додаток:

1. Позовна заява з доданими матеріалами на 24 арк.

Суддя Н.Г. Ковтун