ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 408/1767/12
Провадження № 2-п/210/52/15
У Х В А Л А
іменем України
"21" серпня 2015 р.
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, -
в с т а н о в и в:
Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу 15 листопада 2012 року постановлено заочне рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Відповідачем ОСОБА_3 подано заяву про перегляд вищезазначеного заочного рішення..
Відповідно ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Вивчивши зміст заяви, дослідивши доводи заявника щодо дати отримання оскаржуваного рішення, суд вважає, що строк подання заяви про перегляд даного рішення не пропущено та необхідно відкрити провадження по даній справі та призначити її до слухання.
Керуючись ст.ст. 73, 228, 229 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в:
Прийняти заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 15 листопада 2012 року прийнятого за позовом Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
У судове засідання призначене на 31 серпня 2015р. о 12 год. 30 хв. викликати сторін.
Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О. В. Чайкіна
The court decision No. 49084448, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 21.08.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 408/1767/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: