Court ruling № 49082396, 18.08.2015, Sumy District Administrative Court

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

18 серпня 2015 р. Справа № 818/2646/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.,

за участю секретаря - Заіченко А.М.

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом Управління майна комунальної власності Сумської міської ради до Державної податкової інспекції у м. Сумах про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся Управління майна комунальної власності Сумської міської ради з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Сумах про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.04.2015 року № 0002361501/13196 про сплату штрафу у сумі 55399,20 грн.

У судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду Харківським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги ДПІ у м. Сумах по справі №818/806/15, оскільки справи є пов'язаними між собою.

Представник позивача не заперечував проти клопотання про зупинення провадження у справі.

Суд, заслухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

У провадженні Сумського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №818/2646/15 за позовом Управління майна комунальної власності Сумської міської ради до ДПІ у м. Сумах про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення - рішення від 16.04.2015 №0002361501/13196 про сплату штрафу з ПДВ в сумі 55399,20 грн.

Разом з тим, постановою Сумського окружного адміністративного суду від 03.07.2015 по справі №818/806/15 за адміністративним позовом Управління майна комунальної власності Сумської міської ради до ДПІ у м. Сумах про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень №0004461503/0/66032 від 08.09.2008, №0006811503/0/83753 від 05.11.2008, №0000531503/0/4854 від 23.01.2009, №0003531503/0/27920 від 28.04.2009, №0003541503/0/27921 від 28.04.2009, №0005771503/0/48267 від 17.07.2009, №0005781503/0/48525 від 20.07.2009, №0005791503/0/48526 від 20.07.2009, №0005801503/0/48524 від 20.07.2009, вказані позовні вимоги Управління майна комунальної власності Сумської міської ради задоволені у повному обсязі.

Вказану постанову Сумського окружного адміністративного суду ДПІ у м. Сумах було оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги 22.07.2015 до Харківського апеляційного адміністративного суду. Отже відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції, а саме постанова Сумського окружного адміністративного суду від 03.07.2015 по справі №818/806/15, не набрала чинності, тобто оскаржувані податкові повідомлення - рішення на даний час є нескасованими.

На переконання суду, справа №818/2646/15 є взаємозалежною зі справою №818/806/15, оскільки нарахування позивачу за результатами перевірки штрафної санкції з ПДВ (у справі №818/2646/15) є результатом того, що позивачем протягом 2009, 2010, 2011, 2012 років подавалась податкова звітність по ПДВ, а також були здійснені відповідні платежі в рахунок погашення грошових зобовязань по ПДВ, але, у звязку з наявністю у Управління майна комунальної власності Сумської міської ради податкового боргу по ПДВ, сплачені кошти ДПІ у м. Сумах було зараховано в рахунок погашення податкового боргу згідно із черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків, бо податкові повідомлення-рішення, що оскаржуються (у справі №818/806/18) є узгодженими, оскільки на час зарахування сум боргу, вони не були оскаржені ні в адміністративному, ні в судовому порядку.

Тобто, визначений податковим органом позивачу штраф з ПДВ в сумі 55399,20 грн. по податковому повідомленню-рішенню від 16.04.2015 за №0002361501/13196, що є предметом спору у даній справі №818/2646/15, є прямим наслідком наявності несплачених грошових коштів за податковими зобовязаннями з ПДВ по податковими повідомленнями-рішеннями, що є предметом спору у справі №818/806/15.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З огляду на викладені вище обставини, суд дійшов висновку про необхідність зупинення справи №818/2646/15 до набрання законної сили рішенням у справі №818/806/15.

На підставі викладеного, керуючись ст.156, ст.165, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі 818/2646/15 за адміністративним позовом Управління майна комунальної власності Сумської міської ради до Державної податкової інспекції у м. Сумах про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити .

Зупинити провадження в адміністративній справі №818/2646/15 за позовом Управління майна комунальної власності Сумської міської ради до Державної податкової інспекції у м. Сумах про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до набрання законної сили рішенням у справі №818/806/15 за адміністративним позовом Управління майна комунальної власності Сумської міської ради до Державної податкової інспекції у м. Сумах про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

Повний текст ухвали складено 25.08.2015 року.

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов