Court ruling № 49081821, 20.08.2015, Mykolaiv District Administrative Court

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

20.08.2015 р. № 814/302/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Лебедєвої Г.В.,

при секретарі - Кафановій Г.Г.

за участю: представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю);

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "Первомайське шляхове ремонтно-будівельне управління" до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 05.01.2015 року "0000000012202,-

В С Т А Н О В И В:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства "Первомайське шляхове ремонтно-будівельне управління" до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 05.01.2015 року "0000000012202. Ухвалою суду від 02.02.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі. Суддя А.П. Єнтіна, згідно наказу голови суду № 19-б від 24.02.2015 року, знаходиться у відпустці без збереження заробітної плати по догляду за дитиною до досягнення нею п`ятирічного віку.

Відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (затв. рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 № 25, погоджено наказом ДСА від 02.04.2015р. № 45) винятково у разі, коли суддя у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передаються для повторного автоматичного розподілу. Розпорядженням в.о. керівника апарату Миколаївського окружного адміністративного суду про призначення автоматичного розподілу справ від 12.05.2015 року, справа №814/302/15 була передана на продовження розгляду судді Лебедєвій Г.В. Розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "Первомайське шляхове ремонтно-будівельне управління" до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 05.01.2015 року "0000000012202, суд вважає за необхідне прийняти справу до провадження та призначити її до судового розгляду.

20.08.2015 року до канцелярії суду від представника відповідача надійшли доповнення до заперечення проти адміністративного позову.

Представник відповідача 20.08.2015 року у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неприбуття не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не надав.

У судовому засіданні 20.08.2015 року представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, у звязку із необхідністю ознайомлення із доповненнями до заперечень наданими відповідачем та надання додаткових доказів по справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Суд приймає до уваги, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб та мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, ч.1 ст.122 КАС України встановлено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Таким чином, зважаючи на строки розгляду справ, встановлені ч.1 ст.122 КАС України, оскільки існує необхідність ознайомлення із доповненнями до заперечень проти позову представником позивача та отримання додаткових доказів по справі з боку позивача, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 167 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №814/302/15 за позовом приватного акціонерного товариства "Первомайське шляхове ремонтно-будівельне управління" до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 05.01.2015 року "0000000012202.

Судове засідання по справі призначити на 23.09.15 року о 11:30 год.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 21.08.2015 року.

Суддя Г.В. Лебедєва