Court ruling № 49081773, 20.08.2015, Mykolaiv District Administrative Court

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

20.08.2015 р. № 814/1063/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Лебедєвої Г.В.,

при секретарі - Кафановій Г.Г.

за участю: представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю);

представника відповідача не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер - ремпромстрой" до ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Миколаївській про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень - рішень від 22.06.2009 року №0000392301/0, від 10.07.2009 року №0000392301/1, від 06.08.2009 року №0000392301/2, від 19.10.2009 року №0000392301/3, -

В С Т А Н О В И В:Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.09.2010 р. позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-ремпромстрой" були задоволені, податкові повідомлення-рішення від 22.06.2009р. № 0000392301/0, від 10.07.2009 р. № 0000392301/1, від 06.08.2009 р. № 0000392301/2, від 19.10.2009 р. № 0000392301/3 скасовані.Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2013 р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 ОДПІ Миколаївської області ДПС задоволено, постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.09.2010 р. скасовано та прийнято нову постанову, якою відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Партнер-ремпромстрой" у задоволенні позовних вимог.Ухвалою Вищого Адміністративного Суду України від 05.03.2015 р. касаційну скаргу задоволено частково. Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.09.2010 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2013 р. було скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. 26.03.2015 року вказана адміністративна справа надійшла до Миколаївського окружного адміністративного суду та згідно розпорядження в. о. керівника апарату суду від 30.03.2015 року відповідно до повторного автоматичного розподілу справ, зазначену адміністративну справу 30.03.2015 року передано судді Єнтіной А.П.Ухвалою суду від 30.03.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі. Суддя А.П. Єнтіна, згідно наказу голови суду № 19-б від 24.02.2015 року, знаходиться у відпустці без збереження заробітної плати по догляду за дитиною до досягнення нею п`ятирічного віку. Відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (затв. рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 № 25, погоджено наказом ДСА від 02.04.2015р. № 45) винятково у разі, коли суддя у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передаються для повторного автоматичного розподілу. Розпорядженням в.о. керівника апарату Миколаївського окружного адміністративного суду про призначення автоматичного розподілу справ від 12.05.2015 року, справа №814/1063/15 була передана на продовження розгляду судді Лебедєвій Г.В. Розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер - ремпромстрой" до ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції в Миколаївській області Державної податкової служби про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень - рішень від 22.06.2009 року №0000392301/0, від 10.07.2009 року №0000392301/1, від 06.08.2009 року №0000392301/2, від 19.10.2009 року №0000392301/3, суд ухвалою від 18.05.2015 року прийняв справу до провадження та призначити її до судового розгляду.Ухвалою від 25.06.2015 року керуючись ст.55 КАС України, суд на замінив відповідача ОСОБА_2 об'єднану державну податкову інспекцію в Миколаївській області Державної податкової служби його правонаступником ОСОБА_2 об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ Міндоходів у Миколаївській області.У судовому засіданні 20.08.2015 року представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у звязку із необхідністю надання додаткових доказів по справі.Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.Суд приймає до уваги, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб та мають значення для правильного вирішення справи.При цьому, ч.1 ст.122 КАС України встановлено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Таким чином, зважаючи на строки розгляду справ, встановлені ч.1 ст.122 КАС України, оскільки існує необхідність отримання додаткових доказів з боку позивача, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню.Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 167 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №814/1063/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер - ремпромстрой" до ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Миколаївській про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень - рішень від 22.06.2009 року №0000392301/0, від 10.07.2009 року №0000392301/1, від 06.08.2009 року №0000392301/2, від 19.10.2009 року №0000392301/3.

Судове засідання по справі призначити на 23.09.15 року о 11:00 год.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 21.08.2015 року.

Суддя Г.В. Лебедєва