Court ruling № 49081291, 07.07.2015, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

07 липня 2015 року 810/2169/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Панченко Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Києві клопотання сторін про зупинення провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції про визнання недійсним запису та відміну державної реєстрації припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції про визнання недійсним запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 04.08.2014 №13341120015004382 про державну реєстрацію припинення ТОВ «Сігмафін» та її відміну.

Відповідно до ухвал Київського окружного адміністративного суду від 22.06.2015 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 07.07.2015, сторони не з’явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомленні своєчасно та належним чином.

Разом з цим, через канцелярію Київського окружного адміністративного суду надійшли клопотання сторін про зупинення провадження у справі на підставі пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України до 17.08.2015.

В обґрунтування клопотання сторони зазначили, що їм необхідний час для виконання у повному обсязі вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду від 22.06.2015 про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин четвертої та п’ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Суд звертає увагу, що витребувані судом додаткові докази по справі містять в собі відомості про обставини, що мають значення для справи і впливають на законність і обґрунтованість судового рішення.

В силу положень пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на зазначене, беручи до уваги наявні матеріали справи у їх сукупності та з метою забезпечення повного та об’єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність надання сторонам часу для отримання та надання суду додаткових доказів по справі та зупинення провадження у даній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання сторін про зупинення провадження у справі, - задовольнити.

2. Провадження у справі № 810/2169/15 зупинити до 17.08.2015.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Панченко Н.Д.