Court ruling № 49079304, 07.04.2015, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2015 Справа №607/11987/13-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Дзюбича В.Л.

з участю секретаря судового засідання Грабської Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 19.05.2014 р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 19.05.2014 р. по цивільній справі №607/11987/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту №128/08/26 CLN від 16 травня 2008 року в розмірі 390433 гривень, посилаючись на те, що він судових повісток про виклик у судове засідання щодо розгляду даної справи не отримував.

Представник ОСОБА_1 підтримав заяву про перегляд заочного рішення, просив її задовольнити та здійснювати розгляд справи у його відсутності про що подав заяву.

Представник Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" у судове засідання не з»явився, з невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду заяви повідомлявся у встановленому законом порядку.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши надані суду відповідачем докази, суд вважає, що підстав для задоволення заяви не вбачається, оскільки відповідач ОСОБА_1 неодноразово викликався у судові засідання, йому надсилалися судові повітки, які він отримував, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення ( арк..56, 58, 62, 66, 69) та розпискою (арк.64). Крім того, у заяві відповідача не зазначено та не подано доказів в підтвердження обставин, що свідчать про поважність причин його неявки у судове засідання, а також не представлено їх у дане засідання.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 231, 232, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 19.05.2014 року по цивільній справі №607/11987/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Роз»яснити заявнику ОСОБА_1, що він вправі оскаржити рішення Тернопільського міськрайонного суду від 19.05.2014 року по цивільній справі №607/11987/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту в загальному порядку. Строк на апеляційне оскарження рішення починається з наступного дня з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Дзюбич В.Л.