№ 49074233, 29.08.2013, Berdyansk City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа №: 310/8086/13-п

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 серпня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 27.03.1947р. народження, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, директора ПСП АФ «Росія», який мешкає за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с. Новопетрівка, вул. Новорічна, б. 14-а,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.07.2013р., при перевірці ПСП АФ «Росія» було встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме п.187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податкових зобовязань у розмірі 133335 грн. Вказані порушення були зафіксовані контролюючим органом в акті № 11/15-4/25223209 від 31.05.2013р. про результати позапланової виїзної перевірки ПСП АФ «Росія» (код ЄДРПОУ 25223209) з питань достовірності нарахування відємного значення за період з квітня по вересень 2012 та березень 2013 року.

З правопорушенням, викладеним в протоколі ОСОБА_1 не погодився, надавши в протоколі письмові заперечення. Суд, зважаючи на те, що ОСОБА_1 був повідомлений про час та місце слухання справи належним чином, надав письмові пояснення по справі, розглядає справу за його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Розглядаючи справу, суд забезпечує своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне дослідження всіх обставин, передбачених ст.ст. 247, 280 КУпАП. Особливу увагу суд звертає на з'ясування в справі таких питань: чи мале місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад правопорушення, передбаченого Законом; чи винна дана особа у його вчиненні; чи належить вона до суб'єктів даного правопорушення; чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність; чи заподіяно майнову шкоду; чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 стало те, що актом документальної позапланової виїзної перевірки з питань достовірності нарахування відємного значення ПСП АФ «Росія» за період з квітня по вересень 2012 та березень 2013 року від 31.05.2013 року було встановлено порушення ведення податкового обліку на ПСП АФ «Росія».

Підпунктом 54.3.2 ст. 54 та пунктом 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України, а також пунктом 2.2 частини 2 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків (Наказ ДПАУ від 22.12.10 № 985) передбачено обов'язок складання податкових повідомлень-рішень як у разі збільшення так і у разі зменшення податкових зобов'язань платника податків, якщо дані перевірок свідчать про заниження або завищення цих зобов'язань. Податкове повідомлення-рішення приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу (п.86.8 ст. 86 Податкового кодексу України).

З матеріалів про адміністративне правопорушення відносно директора ПСП АФ «Росія» ОСОБА_1 вбачається, що податкові повідомлення-рішення за наслідками перевірки не приймалися, податковий орган до адміністративного матеріалу їхні копії не надавав.

Таким чином відсутні підстави, які могли б свідчити про порушення ПСП АФ «Росія» Закону України від 03.04.97 168/97-ВР «Про податок на додану вартість», зі змінами та доповненнями (в протоколі взагалі відсутні посилання про порушення норм цього закону), п.187.1 ст. 187 Податкового кодексу України від 02.12.10 № 2756-VI із змінами та доповненнями.

Диспозиція ч.1 ст. 1631 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 22.07.2013р. та доданих матеріалів не вбачається наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1631 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України та статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки до протоколу не додані будь які докази того, що ОСОБА_1 дійсно вчинив вказане правопорушення, суд не може дійти до висновку про те, що протокол складено правомірно та по справі достовірно встановлений склад адміністративного правопорушення по ч.1 ст. 1631 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адмінправопорушення не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю при відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1631 КУпАП підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу даного правопорушення.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, директора ПСП АФ «Росія», за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1631 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Г. Пахоменко