Справа № 0541/5824/2012
Провадженя № 2/0541/3174/2012
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2012 року м. Маріуполь
Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Шишиліна О.Г. при секретарі Матус Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Маріупольської міської ради та виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання права власності, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом про визнання права власності, вказуючи на те, що 17.01.2012 року помер ОСОБА_4, який був чоловіком ОСОБА_2, батьком ОСОБА_1 та дідусем ОСОБА_3, після смерті якого залишалася спадщина у вигляді 1/4 частки квартири АДРЕСА_1. Вказана квартира належить на праві спільної сумісної власності: ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 1/4 частки за кожним, на підставі свідоцтва про право власності на житло №35285/н від 03.07.2006 року. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є спадкоємцями першої черги, тому вони звернулися з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак їм було відмовлено, оскільки вказана квартира була самостійно перепланована. У разі перепланування коридору квартири, розмір житлової площі кімнати став складати 13,9 кв.м. Просили визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 право власності на 1/8 частку за кожним від 1/4 частки спадкової квартири АДРЕСА_1, яка залишалася після смерті ОСОБА_4 Визнати право власності за ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на 1/4 частку за кожним перепланованої квартири АДРЕСА_1, в якій зменшена житлова площа кімнати №2 до 13,9 кв.м.
Позивачі у судове засідання не зявилися, але звернулися до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності за участю їх представника. Просили позов задовольнити.
Представник позивачів у судове засідання не зявився, але звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності. Просив позов задовольнити.
Представник Маріупольської міської ради та виконавчого комітету Маріупольської міської ради у судове засідання не зявився, але звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності. Не заперечував проти задоволення позову.
У відповідності із ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову, при наявності для того законних підстав, ухвалюється судове рішення про задоволення позову в порядку ст. 174 ЦПК.
Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_5 І-НО №586736 виданого Приморським відділом РАЦС Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, ОСОБА_4, помер 17.01.2012 року, про що зроблено запис №48 (а.с.11).
Судом встановлено, що ОСОБА_2 була жінкою померлого ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серія 1-КЯ №047869 зареєстрованого Аютинською посилковою радою Червоно-Сулінського району Ростовської області 18.09.1958 року, про що зроблено відповідний запис за №212 (а.с.7).
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є донькою померлого ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про народження Серія 1-НО №383838 зареєстрованого Бюро РАЦС виконкому Приморської районної ради депутатів трудящих 01.06.1972 року, про що зроблено відповідний запис за №457 (а.с.9).
Як вбачається з довідки №11347575 від 26.07.2006 року, виданого КП Маріупольське БТІ, власниками квартири АДРЕСА_1 є: ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частки кожний (а.с.40).
Згідно заяви ОСОБА_1, зареєстрованій в Другій Маріупольській державній нотаріальній конторі 16.08.2012 року, остання заявила про намір прийняти спадщину, яка залишилася після смерті ОСОБА_4 (а.с.31).
Таким чином у судовому засіданні встановлено, що після смерті ОСОБА_4 залишалася спадщина у вигляді 1/4 частки квартири АДРЕСА_1. Спадкоємцями після його смерті є ОСОБА_1, ОСОБА_2, по 1/8 частки за кожним.
Згідно довідки КП Маріупольське БТІквартира №2 в будинку №38 по пр. Будівельників в м. Маріуполі самовільно перепланована, шляхом зменшення житлової кімнати №2, площа якої складає 13,9 кв.м. (а.с.12).
Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Відповідно до ч.2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.
Згідно висновку судового експерта Маріупольського бюро судових експертиз ОСОБА_6 від 27.11.2012 року, самовільно перепланована квартира АДРЕСА_1 (зменшення житлової кімнати №2 житловою площею 13,9 кв.м) не суперечить п.п. 2.24, 2.25 ДБН В.2.2-15-2005 Житлові будівлі. Основні положення, ДБН В.3.2.2-2-2-3009 Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт, п.1.4.4 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, санітарно-технічним умовам та протипожежної безпеки.
З огляду на вказане суд вважає, що оскільки Позивачі для покращення умов проживання змінили свою квартиру, перепланував її, вказане перепланування не призвели до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку правила експлуатації будинку, то слід визнати за позивачами право власності на переплановану квартиру АДРЕСА_1, зі зменшеною площею житлової кімнати №2 13,9 кв.м.
Керуючись ст.ст., 325, 328, 379, 383, 392,1261 ЦК України, 152 ЖК України, ст.ст. 130,174,213, 214,215 ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ:
Позов позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Маріупольської міської ради та виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання права власності задовольнити.
Визнати право власності на 1/4 частку за кожним: ОСОБА_1, ОСОБА_2, та ОСОБА_3 на переплановану квартиру АДРЕСА_1, де зменшена житлова площа кімнати 2 до 13,9 кв.м за рахунок обладнання коридору 7.
Визнати право власності в порядку спадкування на 1/8 частку за кожним: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 1/4 частки спадкової квартири АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_4, померлого 27.01.2012 року.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Шишилін О. Г.
The court decision No. 49072674, Prymorskyi District Court of Mariupol City was adopted on 05.12.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 0541/5824/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: