264/1119/13-ц
2-с/264/33/2014
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:
головуючого судді Одерій С. М , при секретарі Сердюк Ю.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
В С Т А Н О В И В:
11 квітня 2014 року за заявою ПАТ ДТЕК « Донецькобленерго» в особі Приазовських електричних мереж видано судовий наказ №2-н/264/130/2013 року від 18.02.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 669,17 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 114,70 гривень.
ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що не має заборгованості перед ПАТ ДТЕК « Донецькобленерго» в особі Приазовських електричних мереж, оскільки за адресою: м.Маріуполь, вул.Васнецова, б. 207 не мешкає з 2005 року. Вказаний будинок вона продала ОСОБА_2, що підтверджується змістом договору купівлі-продажу від 27.12.2005 року.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки вбачається спір про право.
Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Судовий наказ, виданий 18 лютого 2013 року за номером №2-н/264/130/2013 року про стягнення з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул.Васнецова, б. 207, на користь ПАТ ДТЕК « Донецькобленерго» в особі Приазовських електричних мереж суми заборгованості у розмірі 669,17 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 114,70 гривень скасувати.
Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Суддя: ОСОБА_3
The court decision No. 49070334, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 17.04.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 264/1119/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: