Court ruling № 49068814, 11.06.2013, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City)

264/2410/13-ц

2-п/264/40/2013

У Х В А Л А

11 червня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Хараджа О.О., ознайомившись із заявою представника заявника ОСОБА_1 підприємства «Грандфінресурс» - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2013 року представник заявника ОСОБА_1 підприємства «Грандфінресурс» - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, винесеного 14 травня 2013 року Іллічівським райсудом м. Маріуполя у справі № 264/2410/2013-ц за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Грандфінресурс» про захист прав споживачів, визнання договору недійсним та стягнення матеріальної шкоди.

Ознайомившись із заявою, суддя прийшов до висновку, що її подано без додержання вимог, встановлених ч. 6 ст. 229 ЦПК України, оскільки не надано належного документу про сплату судового збору. Долучене до заяви платіжне доручення, завірене печаткою заявника, не є належним підтвердженням сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 підприємства «Грандфінресурс» - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишити без руху, надавши йому для усунення недоліків строк пять днів з дня отримання ухвали, про що повідомити представника заявника, надіславши йому копію ухвали та розяснити, що у випадку, якщо вимоги не будуть виконані до зазначеного строку, заява буде вважатися неподаною та повернута представнику заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4