№ 49068508, 22.04.2013, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City)

0520/9573/2012

1/264/56/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22.04.2013 г. судья Ильичевского районного суда г.Мариуполя Одерий С.М., ознакомившись с апелляционной жалобой осужденного ОСОБА_1,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Ильичевского райсуда г.Мариуполя от 05 апреля 2013 года ОСОБА_1 осужден по ст. 307 ч.2, 309 ч.2 УК Украины к наказанию в виде 6 лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

Осужденный ОСОБА_1 подал апелляцию, которая не может быть принята к рассмотрению по следующим основаниям.

Согласно п.5 ч.1 ст.350 УПК Украины апелляция должна содержать просьбу лица, которое подает апелляцию.

Из содержания апелляции осужденного видно, что апеллянтом указанные требования закона не исполнены, в частности сложно понять в чем, по мнению осужденного, состоит незаконность приговора и в чем заключается суть его просьбы, в то время как в соответствие со ст.366, 367 УПК Украины апелляционный суд может изменить или отменить приговор, направить дело на новое судебное рассмотрение, прекратить дело, постановить свой приговор и т.д. Вместе с тем в апелляции отсутствуют указания на существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые согласно ст.373, 374 УПК Украины могут быть основанием для изменения или отмены приговора.

При таких обстоятельствах апелляция, как процессуальный документ, не имеет правового значения.

Руководствуясь ст.352 УПК Украины,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без движения, предоставив ему срок для устранения недостатков в апелляционной жалобе в течение семи суток с момента получения уведомления.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья :