0520/9296/2012
1/264/54/2013
Ч А С Т Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22.01.2013г. Ильичевский райсуд города Мариуполя под председательством судьи Одерий С.М. при секретаре Сердюк Ю.В. с участием прокурора Ефимцевой Е.А., защитника ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 307 ч.1, ч.2 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
В производстве Ильичевского райсуда г. Мариуполя находится настоящее уголовное дело. В ходе судебного следствия, 21 ноября 2012 года, судом в порядке ст. 315-1 УПК Украины (редакция 1960 года), следователю Ильичевского РО г. Мариуполя ОСОБА_3 было поручено изъять информацию входящих и исходящих телефонных звонков на телефон подсудимого в определенный период, с детализацией месторасположения данного объекта связи. Срок исполнения поручения был установлен до 11 декабря 2012 года.
Однако до настоящего времени данное поручение не исполнено, никаких сведений по этому поводу суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает, что следователем грубо нарушаются требования ст. 315-1 УПК Украины (в редакции 1960 года, что влечет за собой затягивание рассмотрения настоящего дела.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым довести данный факт до сведения прокурора Ильичевского района г. Мариуполя и начальника следственного управления Мариупольского ГУ УМВС Украины в Донецкой области.
Руководствуясь ст. 340 УПК Украины, суд-
ПОСТАНОВИЛ:
Частное постановление направить прокурору Ильичевского района г.Мариуполя и начальнику СУ МГУ УМВС Украины в Донецкой области города Мариуполя для принятия мер соответствующего реагирования в установленный законом срок.
Судья :
The court decision No. 49067997, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 22.01.2013. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 0520/9296/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: