Court ruling № 49067347, 17.08.2012, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City)

Справа № 0520/4370/2012

2/0520/853/2012

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2012 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Одерій С. М при секретарі Сердюк Ю.С., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі цивільну справу за позовом ВАТ НАСК «Оранта» до ОСОБА_2 В`ячеслава Володимировича про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки в порядку регресу

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ВАТ НАСК «Оранта» до ОСОБА_2 В`ячеслава Володимировича про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки в порядку регресу.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1, що представляє інтереси відповідача ОСОБА_2, заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача УДАІ в Донецькій області.

Відповідач ОСОБА_2 підтримав клопотання свого представника.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача, пояснивши, що підстав для залучення у якості співвідповідача УДАІ в Донецькій області він не вбачає.

Суд, вислухавши думку сторін, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 33 ЦПК України коло відповідачів визначає позивач та тільки за його клопотанням може бути вирішене питання про залучення співвідповідачів та заміну неналежного відповідача. Проте представник позивача таких клопотань не заявляв та клопотання представника відповідача стосовно цього не підтримав.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості співвідповідача УДАІ в Донецькій області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3