ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"24" січня 2013 р.Справа № 5023/5572/12
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Ковальчук Л.В.
при секретарі судового засідання Карчевської Д.Л.
розглянувши матеріали справи
за позовом ТОВ "Торгівельний Дім "Папір", м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Комінтернівський районний відділ міста Харкова ГУ Державної техногенної безпеки у Харківській області; до ФОП ОСОБА_2, м. Харків про зобов'язання вчинити певні дії за участю :
позивача -Посметний С. Б., довіреність б/н від 01.11.2012 р.;
відповідача - ОСОБА_2, паспорт
3-ї особи - не з`явилась
ВСТАНОВИВ:
Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Папір", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про поновлення позивачу права користування та розпорядження майном -нежитловими приміщеннями 1-го поверху №54-:-57, 57а, 57б, 71-:-73 загальною площею 251,8кв.м. в літ. А-2, розташованими по АДРЕСА_1 шляхом зобов`язання відповідача знести огорожу, встановлену перед вказаними нежитловими приміщеннями, які належать позивачу; також позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь сплачений судовий збір.
Позивач в судовому засіданні 24.01.2013 року позовні вимоги підтримує, просить задовольнити позов.
Відповідач в судовому засідані 24.01.2013 року надав відзив, в якому зазначив, що він не є власником землі, та не є власником забору, власником землі та збору є ТОВ "Колір".
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Комінтернівський районний відділ міста Харкова ГУ Державної техногенної безпеки у Харківській області в судове засідання 24.01.2013 року не з`явилась, причин неявки не повідомила, витребуваних документів до суду не надала.
Вислухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, тому суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.
Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, -
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти на "07" лютого 2013 р. о 10:15 год.
Зобов'язати сторони за день до розгляду справи надати до суду:
позивача - оригінали документів, наданих до позовної заяви в копіях для огляду в судовому засіданні; оригінал платіжного доручення про сплату судового збору; завірену копію довідки з облстату про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за станом на день слухання справи;
відповідача - документально та нормативно обґрунтований відзив по суті позовних вимог; завірену копію довідки з облстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за станом на день слухання справи;
третій особі - правовстановлюючі документи 3-ї особи (Комінтернівський районний відділ міста Харкова ГУ Державної техногенної безпеки у Харківській області); документально та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог; докази притягнення ФОП ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, відповідно до вашої відповіді на заяву позивача від 23.09.2011 р. про порушення п.3.22 ДБН 360-92** та п.4.1.4. "Правил пожежної безпеки в Україні", а саме встановлення паркану за адресою: АДРЕСА_1; надати до суду належним чином засвідчену копію довідки з облстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за станом на день слухання справи;
Сторонам та третій особі -забезпечити явку своїх повноважних представників в судове засідання, надати в судове засідання для огляду оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов.
Суддя Ковальчук Л.В.
The court decision No. 49064389, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 24.01.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 5023/5572/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: