ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА
06 серпня 2014 року Справа № 912/1759/14
Суддя господарського суду Кіровоградської області Глушков М.С., розглянувши матеріали справи
за позовом: Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", від імені якого діє його Кіровоградська регіональна філія, м. Кіровоград
до відповідача: відділу Держземагентства в Олександрівському районі Кіровоградської області, смт. Олександрівка, Кіровоградська область
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: управління Державної казначейської служби України в Олександрівському районі Кіровоградської області
про стягнення 19 464,98 грн.
В С Т А Н О В И В:
На підставі розпорядження № 264 від 06.08.2014 року керівника апарату господарського суду Кіровоградської області "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи" справу № 912/1759/14 призначено судді Глушкову М.С.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя
У Х ВА Л И В:
1.Справу № 912/1759/14 прийняти до свого провадження.
2.Копії ухвали направити Державному підприємству "Центр державного земельного кадастру" від імені якого діє його Кіровоградська регіональна філія за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Дзержинського, 82/40 та відділу Держземагентства в Олександрівському районі Кіровоградської області за адресою: 27300, Кіровоградська область, смт. Олександрівка, вул. Островського, 1г.
Суддя М.С. Глушков
The court decision No. 49064217, Commercial Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 06.08.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 912/1759/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: