Court ruling № 49063983, 24.01.2013, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"24" січня 2013 р.Справа № 5023/4140/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ковальчук Л.В.

при секретарі Карчевська Д.Л.

зв участю представників сторін:

позивача - Короленко Р.А. дов. б/н від 12.03.2012 року

відповідача - не з`явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Антекс" м. Харків

до ІП "Індра", м. Харків

про стягнення 389810,52грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01.11.2012 року було затверджено мирову угоду у справі №5023/4140/12 укладену 31.10.2012 року.

До суду надійшла заява від відповідача - ІП "Індра", м. Харків з проханням про заміну сторони у зв`язку із тим, що ІП "Індра", м. Харків було змінено в порядку сингулярного правонаступництва, в результаті чого відбулось переведення боргу ІП "Індра", м. Харків.

21.01.2013 року позивач надав до суду відзив на заяву відповідача про заміну відповідача на правонаступника, в якому позивач повідомив, що заперечує проти заяви відповідача та вважає, що відповідачем подано вказану заяву з метою зупинення виконавчого провадження.

Позивач в судовому засіданні 24.01.2013 року повідомив суду, що заперечує проти заяви відповідача.

Відповідач в судове засідання 24.01.2013 року не з`явився, причин неявки не повідомив, письмові пояснення щодо наданої заяви та уточнення на кого саме замінити сторону у справі - ІП "Індра", м. Харків до суду не надав.

За таких обставин, справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Згідно п.1 ст. 520 Цивільного кодексу України боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що відповідач не звертався до позивача із заявою про згоду позивача на переведення боргу на інше підприємство, також встановлено, що відповідачем не надано до заяви про заміну його на правонаступника ніяких зазначень підприємства, як правонаступника відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви ІП "Індра", м. Харків про заміну сторони у справі правонаступником, так як будь-яких підстав для заміни відповідача на правонаступника не має.

Керуючись ст. ст. 25, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ІП "Індра", м. Харків про заміну сторони у справі правонаступником.

Суддя Ковальчук Л.В.