Sentence № 49061046, 26.08.2015, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

Дело № 1-897/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

11 октября 2010 года г. Одесса

Малиновский районный суд города Одессы в составе:

председательствующего судьи ЧЕРЕВКО С.П.,

при секретаре - ГРЕБНЕВОЙ Т.П.,

с участием прокурора ЛЫСУНА С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, родившегося 1.11.1975 года в с. Котюженцы, Калиновского района, Винницкой области, гражданина Украины, украинца, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_1, холостого, работающего старшим инструктором по противопожарной профилактике 2-го Одесского взвода военизированной охраны Одесской железной дороги, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, общежитие, комната № 58.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

8 февраля 2010 года, около 7.20 часов, водитель ОСОБА_1, управляя на основании доверенности технически исправным автомобилем НОМЕР_1, двигаясь со скоростью 40-45 км/ч. в правой полосе для движения по Адмиральскому проспекту, со стороны ул. Судостроительной в направлении ул. Лунина в г. Одессе, в нарушение п. 1.5, 2.3 «б», 10.1, 10.5, 11.2, 11.3, 11.13, 12.1, 12.3, 16.2, «Правил дорожного движения», не учел дорожную обстановку, не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные и погодные условия в виде гололеда, при выполнении поворота направо на ул. Палубную, не убедился в безопасности маневра, и в отсутствии на перекрестке препятствия для движения в виде пересекавшего проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля пешехода, не уступил дорогу последнему, в результате чего не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где совершил наезд на пешехода ОСОБА_2, после чего выехал на левый по ходу движения тротуар, где совершил столкновение с железобетонной опорой линий электросетей.

Вследствие наезда пешеходу ОСОБА_2, согласно заключению судебно медицинской экспертизы № 658 от 11.03.2010 г. были причинены телесные повреждения в виде: открытых переломов костей передплюсны и плюсны левой стопы с размозжением мягких тканей стопы и левой голени, в результате указанных телесных повреждений в период с 8.02.2010 по 22.02.2010 года ОСОБА_2 находился на лечении в ГКБ № 11, где ему 8.02.2010 года была проведена операция в ходе которой у него была ампутирована левая стопа на уровне нижней трети голени, указанные телесные повреждения, согласно экспертизы, относятся к тяжким телесным повреждениям.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, подтвердил факт нарушения правил безопасности дорожного движения, в результате которых ОСОБА_2 были причинены тяжкие телесные повреждения, при указанных обстоятельствах, дал суду последовательные показания, которые полностью согласуются с материалами уголовного дела, в содеянном раскаялся, просил суд строго его не наказывать, т.к. одной из причин ДТП, по его мнению, послужили тяжелые погодные условия и гололед.

Учитывая полное признание подсудимым вины, а также мнение участников судебного разбирательства, суд, руководствуясь ст. 299, ст. 301-1 УПК Украины, пришел к выводу о нецелесообразности исследования доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, и ограничился допросом подсудимого, показания которого последовательны и полностью согласуются с материалами уголовного дела, а также исследованием материалов дела, характеризующих его личность и проведенных по делу экспертиз.

По заключению авто-технической экспертизы № 11/А-48 от 18.02.2010 года, тормозная система, рулевое управление и ходовая часть автомобиля НОМЕР_2 находилась в исправном состоянии, что обеспечивало водителю возможность безопасного управления транспортным средством. (л.д.64-68)

ОСОБА_3 заключения транспортно-трасологической экспертизы № 11/А-68 от 19.03.2010 года, на автомобиле НОМЕР_3 отсутствуют повреждения характерные для контакта с телом пешехода, но при относительно небольших скоростях движения при условии отсутствия интенсивности контакта взаимодействия тела пешехода с частями транспортного средства, следов такого контакта на частях транспортного средства могло не образоваться.

На диске левого заднего колеса имеется биологический след в виде пятна бурого цвета, похожего на кровь, которые можно охарактеризовать как следствие контакта с телом пешехода.

Механические повреждения левого заднего крыла, исходя из локализации повреждений, следует отнести к последствиям контакта с железобетонной опорой.

Контакт с пешеходом произошел в пределах следа крови и протертостей снега, на левой границе проезжей части ул. Палубной по ходу движения автомобиля и на расстоянии 3,4 м. от правой границы проезжей части Адмиральского проспекта. (л.д.75-78)

ОСОБА_3 заключению авто-технической экспертизы по исследованию обстоятельств и механизма ДТП № 11/А-96 от 30.03.2010 года, водитель автомобиля «ВАЗ - 2106» должен был действовать в соответствии с п.п. 10.1, 10.5, 12.1, 16.2 Правил дорожного движения. Водитель автомобиля «ВАЗ-2106» имел техническую возможность избежать наезд на пешехода.

ОСОБА_3 осмотра дорожных условий на месте ДТП от 8.02.2010 года, причин и условий дорожного характера способствовавших возникновению ДТП не выявлено. (л.д.40)

ОСОБА_3 протокола медицинского осмотра № 000632 от 8.02.2010 года, ОСОБА_1 признан трезвым.

На основании изложенного, суд считает доказанной вину подсудимого ОСОБА_1 в нарушении правил безопасности дорожного движения, вследствие которых потерпевшему были причинены тяжкие телесные повреждения и квалифицирует совершенное им деяние по ст. 286 ч. 2 УК Украины.

Прокурором города Одессы в ходе досудебного следствия к подсудимому ОСОБА_1 был заявлен гражданский иск по возмещению средств затраченных на лечение потерпевшего ОСОБА_2 в пользу Городской клинической больницы № 11 на сумму 488 гривен.

Основания иска прокурора, а также размеры исковых требований подтверждаются вышеприведенными обстоятельствами и справками лечебного учреждения, в их совокупности.

Подсудимый ОСОБА_1 сумму исковых требований прокурора признал в полном объеме.

ОСОБА_3 ст. 93-1 УПК Украины и ст. 1206 ч.1 ГК Украины средства, израсходованные лечебным учреждением на стационарное лечение лица, потерпевшего от преступления, подлежат возмещению с виновного лица.

С учетом изложенного суд, в соответствии со ст. 328 УПК Украины, считает необходимым иск прокурора города Одессы о взыскании с ОСОБА_1 средств, израсходованных ГКБ № 11 на лечение потерпевшего удовлетворить в полном объеме и взыскать с ОСОБА_1 в пользу ГКБ № 11 сумму в размере 488 гривен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его признание вины в совершенном преступлении и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Помимо вышеприведенных смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 66 УК Украины, суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, его привлечение к уголовной ответственности впервые, исключительно положительные характеристики с мест жительства, службы и работы, полное и добровольное возмещение потерпевшему причиненного материального ущерба и морального вреда.

При назначении наказания, суд также учитывает степени тяжести совершенного преступления и позицию потерпевшего, который претензий к подсудимому не имеет и просит суд применить к подсудимому наказание не связанное с лишением свободы.

С учетом изложенного, считаю возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в рамках санкции вменяемой статьи, освободив его от отбытия наказания с испытанием, без применения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества, а назначенное наказание будет достаточным для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323 - 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года без лишения права управления транспортными средствами.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком на два года.

На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 периодически являться в органы УИИ для регистрации, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание.

Контроль за осужденным ОСОБА_1 возложить на органы исполнения наказаний по месту его проживания.

Гражданский иск прокурора удовлетворить в полном объеме и взыскать с ОСОБА_1 в пользу городской клинической больницы № 11 сумму в размере 488 гривен. (л.д.174-175), (ГКБ № 11, код ОКПО 02774415, р/р 35426037002276 в ГУДКУ в Одесской области, МФО 828011).

Взыскать с осужденного в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области судебные издержки за проведение по делу экспертизы в общей сумме 2920 гривен 67 коп. (получатель УДК в Одесской области, р/с 31250272210015, МФО 828011, код ОКПО 25574222), (л.д. 63, 74, 158);

Снять арест (л.д.150-151) с принадлежащего ОСОБА_1 автомобиля НОМЕР_3, о чем уведомить начальника УГАИ Украины в Одесской области.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу автомобиль НОМЕР_4 (л.д.148-149) возвратить по принадлежности законному владельцу ОСОБА_1;

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через Малиновский районный суд города Одессы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Черевко С.П.