Справа № 127/13436/14-ц
У Х В А Л А
12 вересня 2014 року Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,
розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору згідно квитанції № 85 від 24.06.2014 р. в розмірі 243,60 грн., сплаченого на р/р 31215206700002, банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, отримувач УК у м. Вінниці 22030001, код отримувача 38054707, МФО 802015.
Ухвалою суду від 11.09.2014 р. позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Б.А.Н.К. Кредит Партнер» про зобовязання виконати умови договорів, повернення гарантійних платежів, відшкодування матеріальної шкоди залишено без розгляду відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 9 ЦПК України.
Згідно ст. 7 ч. 1 п. 4 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).
Керуючись ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір»,
у х в а л и в:
Заяву задоволити.
Зобовязати управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області повернути ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений судовий збір на р/р 31215206700002, банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, отримувач УК у м. Вінниці 22030001, код отримувача 38054707, МФО 802015, згідно квитанції № 85 від 24.06.2014 р. в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 49060643, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 12.09.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 127/13436/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: