№ 49059685, 20.11.2013, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Справа № 554/14122/13-п

Провадження № 3/554/2631/2013

ПОСТАНОВА

Іменем України

Дата документу 20.11.2013

20 листопада 2013 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, який надійшов з Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомо, працюючої ФОТО Експрес, на утриманні одна неповнолітня дитина,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2013 року ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до того, що останній систематично порушує дисципліну під час навчально-виховного процесу в школі.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнала та пояснила, що її син порушує дисципліну в школі у звязку з тим, що він захищається від своїх однокласників, які його ображають, штовхають та провокують до бійки.

Однак вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 001539 від 25 жовтня 2013 року (а.с.1), повідомленням директора Щербанівського сільського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді начальнику служби у справах дітей Октябрської райдержадміністрації від 07 жовтня 2013 року за вих.. № 26/16 (а.с.3), листом Розсошенської гімназії Полтавської районної ради Полтавської області голові Октябрського райвиконкому від 07 жовтня 2013 року за вих. № 893 (а.с.4), заявою батьків учнів 4-Б класу Розсошенської гімназії на імя директора (а.с.5), рапортом Ст. о/у СКМСД Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській обл. (а.с.10).

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй правопорушення, а тому кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, приходжу до висновку, що на неї повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 року № 3674 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283-285, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34,41 грн. на користь держави (р/р 31216206700005, одержувач: УДКСУ у м. Полтава, код ЗКПО 38019510, банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд Полтавської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці.

СуддяОСОБА_3